Постановление Смоленского областного суда от 19 мая 2020 года №22-780/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-780/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при помощнике судьи: Реутовой Л.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,
адвоката: Мишина С.С.,
осуждённого: Антонова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Круговой О.В., в интересах осуждённого Антонова Н.С., поданной на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 марта 2020 года, которым в отношении
АНТОНОВА Н.С., (дата) в <...>, осуждённого:
- (дата) Смоленским областным судом по п.п."а","к" ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока: (дата), конец срока: (дата) ),
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Антонова Н.С. и его адвоката Мишина С.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоренкова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 марта 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Антонова Н.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осуждённого Антонова Н.С., адвокат Кругова О.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при принятии решения судом не обеспечен индивидуальный подход к осуждённому: не приняты во внимание его положительная характеристика, позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Антонова Н.С., а также тот факт, что её подзащитному ранее неоднократно отказывалось в УДО по тем же основаниям. Просит отменить постановление суда, принять по делу иное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого, - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осуждённого во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Судом установлено, что осуждённым Антоновым Н.С. отбыто более 2/3 назначенного наказания; находясь в исправительном учреждении, он вину признал полностью; характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, получил профессиональное образование; имеет 21 поощрение; с (дата) переведён на облегчённые условия содержания.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Антонов Н.С. допустил десять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде водворения в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С (дата) по (дата) состоял на профилактическом учёте как "склонный к совершению побега или ранее его совершавший".
Суд указал, что учитывает мнение администрации исправительного учреждения, однако не принимает его как безусловное, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду, являются обязанностью любого осуждённого на протяжении всего срока наказания. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, факт неоднократного нарушения режима отбывания наказания характеризует осуждённого как лицо, имеющее нестабильное поведение и не доказавшее в полной мере своего исправления.
Условно-досрочное освобождение - это право, а не обязанность суда. Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осуждённого за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Антонова Н.С., мотивировал принятое решение. Суд посчитал, что процесс исправления осуждённого не достиг ещё той стадии, когда может быть прекращено воздействие на него наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, отказал ему в удовлетворении ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого АНТОНОВА Н.С. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка