Постановление Хабаровского краевого суда от 06 марта 2014 года №22-780/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 22-780/2014
 
№ 22-780/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 06 марта 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ким Д.О.
при секретаре Бородиной Е.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миллера А.Г. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 января 2014 года, которым в удовлетворении представления исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК № об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Миллера А.Г., ... , отказано.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного Миллера А.Г., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Миллер А.Г. осужден Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 21.06.2012) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ... , окончание срока ... .
Постановлением суда в удовлетворении представления исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК № об изменении вида исправительного учреждения в отношении Миллера А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Миллер А.Г., не соглашаясь с постановлением указывает, что оно немотивированное и незаконное. Считает, что наличие или отсутствие взысканий и поощрений не может являться основанием для отказа в ходатайстве об изменении режима содержания. Ссылается на незначительность совершенных им проступков. Просит постановление изменить, перевести его в колонию-поселение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Разрешая ходатайство осужденного Миллера А.Г. об изменении вида исправительного учреждения, суд учел совокупность данных о личности осужденного, об его поведении за весь период отбывания наказания, содержащихся в характеристике, представленной администрации колонии, согласно которой осужденный Миллер А.Г. по прибытии трудоустроен не был, к общественно-полезному труду относится пассивно, за период отбывания наказания не всегда соблюдал требования правил внутреннего распорядка, допустил два нарушения режима содержания, имеет поощрения за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда, на меры воспитательного воздействия реагирует, иска не имеет.
Как следует из представленных материалов, осужденный Миллер А.Г. 07.12.2013г., то есть перед рассмотрением представления об изменении вида исправительного учреждения, допустил нарушение установленного порядка отбытия наказания, за что с ним была проведена профилактическая беседа (л.д. 30).
Исходя из всей совокупности обстоятельств, в том числе тех сведений, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перевода Миллера А.Г. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно учел сведения о наложенных на Миллера А.Г. взысканиях в период отбывания наказания, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат.
Исходя из оценки поведения Миллера А.Г., а также того, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения осужденными новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления.
Выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.
Обжалуемое постановление суда принято в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, и в соответствии со ст. 78 УИК РФ. Соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 января 2014 года в отношении Миллера А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Миллера А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка