Постановление Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 года №22-7798/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 22-7798/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
осужденного Г.,
адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 005341 от 23.11.2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 ноября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Г., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, об условно-досрочном освобождении, отказано.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение осужденного Г., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Г. не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Отмечает, что причин для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы нет. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он имеет одно поощрение, не имеет ни одного взыскания, положительно характеризуется администрацией колонии, к труду в порядке ст.106 УИК РФ относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни колонии. Напоминает, что он является инвалидом 2 группы. Также обращает внимание на то, что с сотрудниками администрации он вежлив и корректен, отбыл больше половины назначенного наказания. Просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Г. об условно-досрочном освобождении, отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказания в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания
Как правильно установлено судом первой инстанции, Г. по настоящему делу осужден 21.09.2017 года приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осужденный Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 г. Армавир УФСИН России по Краснодарскому краю.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были изучены все обстоятельства отбытия наказания осужденного Г., проверены материалы его личного дела.
По месту отбытия наказания осужденный Г. характеризуется следующим образом: в ИК-4 прибыл 21.10.2017 года, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, к труду в порядке ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение 03.04.2018 года, обучался в ОУN 195 при ИК-4, получил специальность бетонщик второго разряда, к учебе относился удовлетворительно, отбывает наказание в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно, в общественной жизни отряда участия не принимает, вину по приговору признает полностью, в содеянном раскаялся, исков и штрафов не имеет, страдает легкой степенью умственной отсталости, состоит на учете у психиатра, с сотрудниками колонии вежлив, корректен, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Администрация ИК-4 не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Г., посчитала это нецелесообразным.
При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Г. об условно-досрочном освобождении.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что Г. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.
При таких данных, оснований для условно-досрочного освобождения Г. не усматривается и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Г., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, об условно-досрочном освобождении, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка