Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 22-7797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 22-7797/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Худобина Ю. П., судей Колчина В. Е., Огонева А.С.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,
с участием: прокурора Шакирова А. М.,
адвоката Шушиной Е.В., потерпевшего Исхакова Х. Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кабирова Н. Ш. и апелляционному представлению государственного обвинителя Хайбуллова Р. Т. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года в отношении осужденного Семенова Алексея Леонидовича.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционных жалобы и представления, выступление адвоката Шушиной Е. В. и потерпевшего Исхакова Х. Х., поддержавших доводы жалобы и представления, выслушав мнение прокурора Шакирова А. М., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года
Семенов Алексей Леонидович, родившийся <дата> года в <адрес> ТАССР, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>", <данные изъяты>", проживающий по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, п.г.т. Куйбышевский Затон, <адрес>, ранее судимый 16 августа 2013 года приговором Кировского районного суда города Казани по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобожденный 9 июня 2017 года,
-осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании пункта "а" части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания Семенова А.Л. под стражей с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Гражданский иск удовлетворен, с Семенова А. Л. в пользу ФИО1 Х. Х. в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.
Семенов А. Л. признан виновным в том, что 23 апреля 2021 года в городе Буинске, Буинском и Камско-Устьинском районах Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу.
Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства Семенов А. Л. признал полностью.
В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Семенова А. Л., адвокат Кабиров Н. Ш. просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применить статью 73 УК РФ и назначить не связанное с лишением свободы наказание. При этом ссылается на полное признание вины Семеновым А. Л., раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, извинение перед потерпевшим, намерение возместить ущерб после освобождения, наличие малолетнего ребенка, постоянного места работы, положительную характеристику, состояние здоровья осужденного.
В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного, государственный обвинитель Хайбуллов Р. Т. просит приговор изменить, указав в его описательно-мотивировочной части в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно пункту "а" части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений. При этом ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд признал отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений, тогда как часть 1 статьи 63 УК РФ предусматривает в качестве такового рецидив преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Семенова А. Л. в совершении преступления, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.
В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину Семенова А. Л. в совершении кражи при установленных в судебном заседании обстоятельствах. Действия осужденного по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Решение о назначении Семенову А. Л. за совершенное преступление реального лишения свободы, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок назначенного наказания соразмерен содеянному.
Вывод суда об отсутствии поводов для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ основан на материалах уголовного дела и установленных в судебном заседании фактических данных.
Поводов для применения положений статьи 73 УК РФ апелляционная инстанция также не находит по основания изложенным в приговоре суда о неприменении указанных выше статей уголовного закона.
Вместе с тем согласно положению пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Поэтому признание судом в качестве такового опасного рецидива преступлений не в полной мере соответствует требованию закона. В этой части апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления. Однако это обстоятельство апелляционная инстанция не считает поводом для смягчения либо снижения назначенного Семенову А. Л. наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года в отношении осужденного Семенова Алексея Леонидовича изменить, уточнить его описательно-мотивировочную часть указанием о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, вместо опасного рецидива преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Кабирова Н. Ш. оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Хайбуллова Р. Т. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
