Дата принятия: 22 ноября 2022г.
Номер документа: 22-7796/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2022 года Дело N 22-7796/2022
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 22-7796/2022
Дело N 1-527/2022 Судья Купрюшина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,
судей: Максименко Ю.Ю., Васюкова В.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,
осужденного Даушева В.А.,
защитника - адвоката Егоровой Е.Ю.,
при секретаре Калининой П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Даушева В.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2022 года, которым
Даушев Вадим Альбертович, <дата> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление осужденного Даушева В.А., адвоката Егоровой Е.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2022 года Даушев Вадим Альбертович осужден за совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного следствия Даушев В.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Даушев В.А. просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2022 года отменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что не согласен с приговором суда в связи с его необоснованностью и несправедливостью. Отмечает, что является инвалидом третьей группы, поскольку у него отсутствует правая голень выше колена с детства, страдает болезнью язвы желудка и двенадцатиперстной кишки, перенес операцию, является круглой сиротой по отказу биологических родителей в роддоме. Также осужденный указывает, что нуждается в периодическом протезировании, с данным протезом ходит уже четыре года, при необходимости замены протеза каждые два года. Обращает внимание, что к нему не была применена ст. 64 УК РФ, при этом он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, по предъявленному обвинению вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не препятствовал и помогал следствию в раскрытии преступления.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Даушева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Даушева В.А. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
Все собранные по делу доказательства были исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Даушева В.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного и доказанность его вины.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также беспристрастности суда. Нарушений прав осужденного на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд обоснованно учел впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Необходимость назначения Даушеву В.А. наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. При этом, суд подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу о возможном исправлении Даушева В.А. только в условиях изоляции от общества, и не нашел оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно назначил осужденному наказание ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Даушеву В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2022 года в отношении Даушева Вадима Альбертовича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Даушева В.А. - оставить без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Ю.Ю. Сафонова
Судьи В.В. Васюков
Ю.Ю. Максименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
