Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-7795/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Худобина Ю.П.,

судей Ишмуратова А.Р., Огонева А.С.

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М., адвоката Яруллина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кабирова Н.Ш. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года в отношении Семенова Михаила Николаевича.

Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав выступления адвоката Яруллина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шакирова А.М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года

ФИО1, родившийся <дата> в с. <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия на основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначено лишение свободы на 6 лет 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 11 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2021 года в приговоре Буинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года в части зачета времени содержания под стражей ФИО1 уточнен период зачета срока содержания под стражей в срок наказания, постановлено указать "...на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима".

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

8 марта 2021 года примерно в 9 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Ямашева, <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара ладонью правой руки и не менее трех ударов кулаком правой руки по голове ФИО9, от которых последняя упала и ударилась затылочной частью головы об пол.

Указанными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта N 63 от 09 апреля 2021 года, причинил потерпевшей ФИО9 телесные повреждения в виде внутричерепной травмы: кровоподтеки затылочной области (в количестве 3-х), кровоподтек правой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-затылочной области, кровоподтек левой поднижнечелюстной и подбородочной области слева; субдуральное кровоизлияние (слева объемом около 60 мл, справа объемом около 15 мл); субарахноидальные кровоизлияния (в области полюса левой лобной доли, верхненаружной поверхности левой лобной доли, передненаружной части правой лобной доли); кровоизлияние в капсулу гипофиза.

Данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью, явилась опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.

В результате указанной внутричерепной травмы, осложнившейся развитием травматического отека и сдавления головного мозга, 09 марта 2021 года в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 57 минут ФИО9 скончалась на месте происшествия по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

9 марта 2021 года в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Ямашева, <адрес>, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки по голове ФИО9

Указанными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта N 63 от 09 апреля 2021 года, причинил потерпевшей ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой глазничной области, спинки носа слева и переносицы; кровоподтека верхнего века правого глаза; перелом хрящей носа слева. Данные травмы повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. А также причинил потерпевшей ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области (в количестве 5-и), не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кабиров Н.Ш., указывая на несоответствие выводов суда установленным обстоятельства, просит переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 109 УК РФ, учесть данные о личности осужденного и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Садыков А.Ф., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения закона были допущены судом первой инстанции.

На основании статьи 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна соответствовать требованиям статьи 307 УПК РФ и приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора не соблюдены.

По приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, характеризуется двойной формой вины: умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожностью по отношению к наступившему последствию - смерти потерпевшего.

Требования пункта 1 статьи 307 УПК РФ о необходимости указания формы вины являются обязательными. В данном случае требование уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ не выполнено, поскольку при описании преступного деяния, признанного доказанным, не указана форма вины ФИО1 по отношению к наступившему последствию в виде смерти потерпевшей ФИО9

При рассмотрении уголовного дела суд обязан был исследовать все обстоятельства дела, в том числе и отношение осужденного к наступлению смерти потерпевшего, и указать установленные обстоятельства при описании деяния. Однако судом первой инстанции данные требования закона не были выполнены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого необходимо учесть, в том числе все доводы жалобы адвоката о неверной квалификации действий осужденного и принять законное, обоснованное решение.

Посягательства на потерпевшую ФИО9, совершенные 8 и 9 марта 2021 года взаимосвязаны, поэтому приговор подлежит отмене в полном объеме.

Кроме того, подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 на период рассмотрения уголовного дела в суде.

Принимая во внимание тяжесть инкриминированного ему деяния, сведения о его личности, с учетом наличия в материалах дела существенных и достаточных оснований для изоляции ФИО1 от общества на период рассмотрения дела в суде, судебная коллегия считает необходимым на основании частей 1 и 3 статьи 255 УПК РФ избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее срок на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином его составе.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца, до 28 декабря 2021 года.

Апелляционную жалобу адвоката Кабирова Н.Ш. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка