Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 22-7794/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Сафиуллина Р.М. и Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Чернова Петра Алексеевича посредством видеоконференц-связи, адвоката Сафиной Э.А., предъявившей удостоверение N 1412 и ордер N 285858,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернова П.А. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, которым

Чернов Петр Алексеевич, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:

- 23 июля 2009 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 50 000 рублей. 09 октября 2014 года освобожден по отбытии наказания, осужден

- по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Черновым П.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен период нахождения Чернова П.А. под стражей с 22 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 72 УК РФ.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступления осужденного Чернова П.А. и адвоката Сафиной Э.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Чернов П.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Чернов П.А. свою вину по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО1 не признал, пояснив, что имел место факт безвозмездной передачи ФИО1 5 стаканов наркотических средств, по эпизоду хранения наркотических средств вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чернов П.А. выражает несогласие с приговором в части срока назначенного наказания. Указывает, что у него имеются хронические заболевания, на иждивении находится малолетний ребенок. С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств просит снизить срок наказания до 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор суда в части фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Чернова П.А., а также достоверности и достаточности положенных в его основу доказательств в апелляционной жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства, при которых Чернов П.А. совершил преступления и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод о виновности Чернова П.А. в совершении преступлений сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Согласно показаниям самого осужденного Чернова П.А., данным им в ходе предварительного расследования, когда ФИО1 помогал делать ему ремонт на балконе его квартиры, он передал ему марихуану, которая хранилась у него дома для его личного потребления; изъятое у него наркотическое средство он сбывать не намеревался, а хранил его с целью личного употребления.

Кроме того, вина Чернова П.А. подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО1., данных им в ходе предварительного следствия и при проведении очной ставки с Черновым П.А., об обстоятельствах сбыта ему наркотического вещества Черновым П.А., показавшего, что осенью 2020 года именно Чернов П.А., а не иное лицо передало ему марихуану в <адрес> в объеме 3 полимерных стаканов, тем самым рассчитавшись за проведенный им ремонт балкона вышеуказанной квартиры; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3., которые принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире Чернова П.А.; протоколами обыска и осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями физико-химических экспертиз, а также иными доказательствами, содержание и анализ которых изложен в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Не устраненных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Чернова П.А. в указанных преступлениях, не установлено.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Чернова П.А.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Выводы суда как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий соответствуют установленным по делу обстоятельствам совершенных преступлений и сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Наказание Чернову П.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернову П.А., суд учел наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины в ходе судебного следствия, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

С учетом личности Чернова П.А., состояния его здоровья, удовлетворительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств, уменьшает степень общественной опасности инкриминируемых Чернову П.А. преступлений, и данные обстоятельства являются исключительными, в связи с чем счел возможным при определении Чернову П.А. наказания применить положения, предусмотренные частью 3 статьи 68 УК РФ, а также статьей 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ и пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Чернова П.А., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное Чернову П.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима назначен Чернову П.А. судом первой инстанции в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года в отношении Чернова Петра Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернова П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка