Постановление Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-779/2021

Калининград 17 мая 2021 г.

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.

при секретаре Сурниной А.С.

с участием прокурора Суховиева В.С.

осужденного Юнаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Юнаева А.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 2 марта 2021 г., которым осужденному Юнаеву Артуру Вахаевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

По приговору Полесского районного суда Калининградской области от 26 мая 2020 г. Юнаев А.В. осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным постановлением суда ходатайство Юнаева А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания по данному приговору, оставлено без удовлетворения.

Осужденный Юнаев А.В. в апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно не была заменена оставшаяся часть наказания более мягким наказанием; считает, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для замены наказания.

Просит постановление суда отменить.

Заслушав выступление осужденного Юнаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С. о необходимости оставления постановления без изменения, проверив материалы рассматриваемого дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

В силу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом 1-й инстанции соблюдены в полной мере.

Вывод суда о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Юнаева А.В. от назначенного судом наказания не целесообразно, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, данных о наличии у Юнаева А.В. одного поощрения, а также

Судом исследованы все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Юнаева А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, принимая во внимание цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше доводы жалобы и пояснения осужденного, в том числе о наличии данных, характеризующих его положительно, положительные производственная и последующие характеристики Юнаева А.В., не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

При этом решение об условно-досрочном освобождении от наказания является правом, а не обязанностью суда, в то время как соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных.

Судом верно указано, что каких-либо сведений о привлечении осужденного к работам по благоустройству исправительного учреждения материалы личного дела осужденного не содержат.

Кроме того, из психологических заключений и справок следует, что ранее - в 2020 году психологом делался неблагоприятный прогноз поведения Юнаева А.В., указывалось о высокой вероятности применения физической силы в отношении другого лица, склонности к физическому превосходству, указывалось о неискренности ответов при обследовании.

Объективность этого заключения психолога подтверждается и тем обстоятельством, что Юнаев А.В. пытался скрыть от суда апелляционной инстанции принятое Центральным районным судом г. Калининграда непосредственно перед настоящим заседанием решение по его ходатайству о замене наказания.

Судом также установлено, что материалы личного дела осужденного не содержат каких-либо сведений об участии осужденного в жизнедеятельности отряда и исправительного учреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что правопослушное поведение у Юнаева А.В. сформировано не в полной мере.

Кроме того, в настоящее время Юнаеву А.В. заменено наказание в виде лишения свободы исправительными работами и из исправительной колонии он освобождается.

Процессуальных нарушений, а также нарушений руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении Юнаева А.В. от наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 2 марта 2021 г. в отношении Юнаева Артура Вахаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка