Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-779/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденной Ульяновой Н.Е.,

защитника адвоката Сажина В.В., представившего удостоверение N 516, ордер N 420 от 13.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ульяновой Н.Е. и защитника адвоката Сажина В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2021 года, которым

Ульянова НЕ, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

1) 27.05.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с заменой 23.09.2020 неотбытой части 1 месяцем лишения свободы, освободившаяся 22.10.2020 по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу Ульяновой Н.Е. изменена на заключение под стражу, осужденная арестована в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбытия лишения свободы зачтен срок содержания Ульяновой Н.Е. под стражей с 04.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной Ульяновой Н.Е. и защитника адвоката Сажина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Н.Е. признана виновной в неоднократной неуплате ею, как родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 25.10.2019 по 22.09.2020 (за исключением периода нахождения под стражей с 18.05.2020 по 27.05.2020) на территории г. Сыктывкара Республики Коми, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Ульяновой Н.Е., защитник адвокат Cажин В.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, обращая внимание на то, что Ульянова Н.Е. признала свою вину, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Также считает, что судом не принято во внимание, что в условиях сложной эпидемиологической обстановки Ульянова Н.Е. пыталась, но не смогла трудоустроиться и погашать задолженность по алиментам.

Просит приговор изменить и назначить Ульяновой Н.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденная Ульянова Н.Е. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным, а назначенное наказание - суровым, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется ряд смягчающих обстоятельств. Указывает, что находясь в исправительной колонии, не сможет выплачивать алименты и долг по ним возрастет. Полагает, что на основании указанного, суд имел возможность при назначении наказания применить положения ст. ст. 61, 64, 68 УК РФ.

Просит суд апелляционной инстанции, с учётом того, что вину она признала в полном объеме, от следствия и суда не скрывалась, приговор изменить и снизить назначенное ей наказание до двух месяцев лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Сыктывкара Истомина Е.В. просит апелляционные жалобы осужденной и ее защитника оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, находя его законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - директор ГУ РК "Детского дома N <Номер обезличен> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" ВЗА опровергает доводы осужденной о выплате алиментов сыну, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обвинительный приговор в отношении Ульяновой Н.Е. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ульяновой Н.Е. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, суд постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении осужденной наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающее наказание обстоятельства, которыми учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Необходимость назначения Ульяновой Н.Е. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Ульяновой Н.Е. наказание соразмерно содеянному, сведениям о личности виновной и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывать Ульяновой Н.Е. наказание, мотивирован в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2021 года в отношении Ульяновой НЕ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, вынесший приговор, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Баринова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка