Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 22-779/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Тебнева О.Г. и Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием прокурора Матвеичевой И.В.,

осужденного Джавояна Ю.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Джавояна Ю.С. - адвоката Горшкова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционное представление и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Корнилова А.Г. и апелляционную жалобу защитника осужденного Джавояна Ю.С. - адвоката Горшкова И.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2021 года, которым

Джавоян Юрий Сашаевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 02.12.2014г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 06.04.2015 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.12.2014 г. к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 13.11.2019 г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Джавояну Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Джавояну Ю.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Джавояну Ю.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления прокурора Матвеичевой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Джавояна Ю.С. и его защитника - адвоката Горшкова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джавоян Ю.С. осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 59 минут 10.08.2020 по 01 час 00 минут 11.08.2020 г. в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении Джавоян Ю.С. признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Корнилов А.Г. считает приговор незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречивые выводы о применении правил назначения наказания при рецидиве преступлений. С одной стороны суд указал что при назначении наказания руководствовался положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то же время указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает Джавояну наказание в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока данного вида наказания. Отмечает, что достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, размер наказания должен быть определен в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с чем, назначенное Джавояну наказание подлежит усилению. Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора отсутствует решение суда по предъявленному потерпевшим ФИО1 гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд частично удовлетворил исковые требования потерпевшего, снизив компенсацию морального вреда до 30 000 рублей. просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Джавояна Ю.С. - адвокат Горшков И.В. считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что при рассмотрении уголовного дела установлено, что Джавоян нанес старшему инспектору ДПС ФИО1 один удар ногой в область левого колена, то есть не желал наступления тяжелых последствий для потерпевшего. Эти обстоятельства не были учтены при определении характера и степени общественной опасности действий Джавояна. Кроме того, Джавоян сообщил суду, что осуществляет уход за нетрудоспособной матерью и нетрудоспособным братом. Нахождение Джавояна в местах лишения свободы исключает возможность помогать указанным родственникам, которым затруднительно самостоятельно заботиться о себе, данное обстоятельство судом не учтено. Просит приговор изменить, назначить Джавояну более мягкое наказание.

Проверив доводы апелляционных представления и жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Джавояна Ю.С. обвинительный приговор.

Виновность Джавояна Ю.С. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и сторонами не оспаривается.

А именно показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, показаниями Джавоян Ю.С. на предварительном следствии, письменными материалами дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия осужденного Джавояна по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Джавояну Ю.С. наказание является законным и справедливым.

Наказание назначено с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и по своему размеру не может быть признано как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Обстоятельства, смягчающие наказание Джавояна Ю.С. (признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда, состояние здоровья осужденного, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких (матери, брата), в связи которым осужденный осуществляет уход за ними), нашли отражение в приговоре и учтены судом при определении размера наказания.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, его вид как опасный определен правильно.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, который судим, привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с матерью и младшим братом, за которыми осуществляет уход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления трудовых отношений, <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств выводы суда о назначении Джавояну Ю.С. наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются верными.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, определена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречивые выводы о применении правил назначения наказания при рецидиве преступлений, о чем обоснованно указано в представлении.

Суд указал, что при назначении наказания руководствуется положением, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то же время пришел к выводу о том, что, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает Джавояну наказание в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока наказания.

Вопреки утверждению прокурора, суд мотивировал применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и фактически назначил Джавояну Ю.С. наказание в виде лишения свободы ниже 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Оснований для исключения данных выводов суда, усиления наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Между тем, ссылка суда на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск к Джавоян Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, данный иск рассматривался судом первой инстанции, однако решения по нему резолютивная часть приговора не содержит. Согласно протоколу судебного заседания, мнение осужденного относительно гражданского иска не выяснено.

При таких обстоятельствах, гражданский иск ФИО1 к Джавоян Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2021 года в отношении Джавоян Юрия Сашаевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ,

- гражданский иск ФИО1 к Джавояну Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление прокурора и жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий определения и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка