Определение Севастопольского городского суда от 21 октября 2021 года №22-779/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-779/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Дубовцева А.С.
судей Еланской Е.Э. и Никитина Г.В.,
с участием прокурора Гукасян К.А.,
адвоката Тимченко Е.Ю.,
при секретаре Карпенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Рылова И.Н. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июля 2021 года, которым Купалян Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
- осужден: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.
Возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Уголовное дело по обвинению Купалян Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Мера пресечения Купаляну Л.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора об изменении приговора, мнение защитника об изменении приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Купалян Л.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, с причинением значительного ущерба.
Преступление Купаляном Л.А. совершено 30.09.2020 в городе Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя Рылов И.Н., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и справедливость назначенного ему наказания, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Ссылаясь на п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" отмечает, что если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное преследование, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором.
Отмечает, что вразрез приведенным законоположению и разъяснениям по вопросам права применения по итогам судебного разбирательства, уголовное дело в части предъявленного Купаляну Л.А. обвинения по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ прекращено без вынесения отдельного процессуального решения.
Учитывая изложенные обстоятельства, просит приговор в части прекращения уголовного дела в отношении Купаляна Л.А. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, отменить. Вынести апелляционное определение о прекращении уголовного дела в отношении Купаляна Л.А. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ. Исключить из резолютивной части приговора указание на прекращение уголовного дела в отношении Купалян Л.А. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Купалян Л.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах.
Подсудимый Купалян Л.А. в суде вину в совершении указанных выше преступлений признал. Показал, что вечером 30.09.2020 со своим знакомым из салона припаркованного автомобиля <данные изъяты>, по его предложению, взял кошелек с 800 руб. и банковской картой банка <данные изъяты>, которой они по очереди расплачивались в магазинах при покупке продуктов.
Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1, исследованных в судебном заседании, усматривается, что из припаркованного им автомобиля"<данные изъяты>" пропали его вещи, среди которых был кошелек, карта банка <данные изъяты>. Полагает, что он забыл закрыть автомобиль, так как сигнализация не сработала. Позднее стали приходить смс-сообщения из различных магазинов, всего на общую сумму 3800 рублей (л.д.50-51,53-55 т.1, 204-205,206-207 т.2).
Суд первой инстанции, исследовал представленные стороной обвинения письменные доказательства:
- заявление потерпевшего Потерпевший N 1 о хищении у него из автомобиля кошелька с 800 руб. и картой банка <данные изъяты> (л.д.17 т.1);
- протокол осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> (24-34 т.1);
- протокол осмотра места происшествия от 01.10.2020 с участием Купаляна Л.А. - участка местности в <адрес>, где Купалян Л.А. выбросил банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший N 1(л.д.27-28,29 т.1);
- справку от 07.12.2020 о стоимости б/у кошелька на 30.12.2020 - 3000 руб.(л.д.193 т.1);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 16.10.2020 - банковской карты банка <данные изъяты> N, принадлежащей Потерпевший N 1 (л.д.173,174 т.1) и др.
Суд дал представленным доказательствам соответствующую оценку, правильно квалифицировал действия Купаляна Л.А. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Купаляну Л.А. наказания суд учел обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные личности подсудимого, его посредственную характеристику, принял во внимание условия его жизни и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд обосновал решение о назначении Купаляну Л.А. наказания в виде лишения свободы условно, а также обстоятельства прекращения уголовного дела по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, о чем подробно изложил в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.303,307-309 УПК РФ, в частности, выводы суда об обстоятельствах совершения преступления основаны на доказательствах, раскрыто содержание протоколов следственных действий, мотивированы выводы о квалификации действий подсудимого и назначении ему наказания.
Учитывая степень общественной опасности, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при принятии решения о прекращении и уголовного дела в части, являются необоснованными.
Выводы суда о прекращении уголовного дела по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ мотивированы, являются обоснованными и принятие судом первой инстанции решения о прекращении уголовного дела без вынесения отдельного процессуального решения (постановления), не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.19, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июля 2021 года в отношении Купаляна Л.А., оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка