Постановление Красноярского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22-7787/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-7787/2014
 
г. Красноярск 20 ноября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Шиверской О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Курагинского района Красноярского края Д.В. Шишкова на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года, которым уголовное дело в отношении
Былкова Р.Г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
возвращено прокурору Курагинского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., выступления прокурора Карабатова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Нечаевой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года уголовное дело в отношении Былкова Р.Г. по ходатайству защитника, поддержанному подсудимым, возвращено прокурору Курагинского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся в несоответствии квалификации преступления, в совершении которого обвиняется Былков Р.Г. обстоятельствам, указанным в обвинительном акте.
В апелляционном представлении прокурором Курагинского района Красноярского края ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления ввиду его необоснованности, нарушения судом первой инстанции норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что техническая опечатка, допущенная в обвинительном акте относительно размера наркотического средства при квалификации деяния, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, так как уголовное дело может быть рассмотрено с переквалификацией действий Былкова Р.Г. без ухудшения его положения.
Проверив представленные материалы по уголовному делу, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно положениям п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемым в рассматриваемом случае в системном единстве, судья возвращает уголовное дело прокурору, когда обвинительный акт составлен с нарушением требований указанного кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, при этом фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте, должны свидетельствовать о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
Органами предварительного расследования Былков Р.Г. обвиняется в совершении «…» незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла, массой 0, 52 грамма. Из описания фактических обстоятельств деяния, указанных в обвинительном акте, данный размер наркотического средства органами предварительного расследования расценён как значительный, со ссылкой на соответствующий нормативно-правовой акт, применяемый с целью определения размера наркотических средств. При этом в обвинительном акте в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержится указание на соответствующую фактическим обстоятельствам преступления часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающую уголовную ответственность, в том числе за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Таким образом, выводы суда о том, что квалификация действий обвиняемого не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте несостоятельны.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по данному уголовному делу не имеется оснований для утверждения о том, что при составлении обвинительного акта допущены грубые нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу судом не установлено.
Допущенная в формулировке обвинения ошибка в части указания на крупный размер наркотического средства могла быть устранена судом без нарушения положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что лишь улучшило бы положение Былкова Р. Г..
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Былкова Р.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 подпись
Верно
Судья  
: Григорьева Ю.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка