Постановление Красноярского краевого суда от 18 ноября 2014 года №22-7784/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-7784/2014
 
г. Красноярск 18 ноября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего: судьи Пугачевой Т.М,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,
адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Садовых И.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Перфильева В.С. на постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2014 года, которым Перфильеву В.С., ***
отменено условное осуждение, осужденный направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года по приговору ... от 25 сентября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М., адвоката Садовых И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Карабатова Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Перфильев В.С. осужден приговором ... от 25 сентября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением приговора в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, обязанность трудоустроиться.
Начальник ... И. обратился в суд с представлением об отмене Перфильеву В.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ввиду систематического и злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.
постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2014 года представление начальника ... в отношении осужденного Перфильева В.С. удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Перфильев В.С, ссылаясь на незаконность постановления суда, просит его отменить и продлить ему испытательный срок. Свои доводы мотивировал тем, что суд первой инстанции не учел, что он работал. ***
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно представленным материалам, судом правильно установлены фактические обстоятельства относительно осуждения Перфильева В.С. приговором ... от 29 сентября 2013 года.Из исследованных в суде первой инстанции материалов, следует, что Перфильев В.С. был поставлен на учет в ... ФКУ УИИ ГУФСИН России ... ... и был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, ему разъяснены последствия нарушения общественного порядка и невыполнения возложенных на него судом обязанностей.
Согласно подписки от ... осужденному Перфильеву В.С. бы разъяснены правила отбывания условного наказания, в том числе и условия отмены условного осуждения.
Вместе с тем, осужденный Перфильев В.С. неоднократно допустил нарушения общественного порядка.
В связи с совершением административного правонарушения, *** Перфильев постановлением об административном правонарушении был подвергнут административному взысканию ***.
постановлением ... от ... за совершение административного правонарушения ... Перфильеву В.С. был продлен испытательный срок на 1 месяц.( л.д.8)
постановлением ... № от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного *** Перфильев привлечен к административной ответственности ***. ( л.д. 7)
постановлением ... № от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного *** Перфильев привлечен к административной ответственности ***. ( л.д. 9)
постановлением ... № от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного *** Перфильев привлечен к административной ответственности ***. ( л.д. 11)
Таким образом, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Перфильев В.С. систематически нарушает общественный порядок, что повлекло отмену условного осуждения и реальное исполнение назначенного наказания.
Как видно из принятого постановления, суд учел все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, установленные судом.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ.
Вид исправительного учреждения определен Перфильеву В.С. в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы осужденного о том, что суд не учел наличие у Перфильева В.С. работы, *** поскольку они не являются основанием для отмены постановления суда и не ставят под сомнение его законность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы осужденного Перфильева В.С. необоснованными.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2014 года в отношении Перфильева В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Перфильева В.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка