Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 22-7783/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-7783/2021
Судья: Суворова Т.М. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Александрова А.Н.,
судей: Тихонова Е.Н. и Киселева И.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,
осужденного Марченко К.А.,
адвоката Никоноровой Е.И., предъявившей удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Трубникове А.В.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Марченко К.А. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Марченко К. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>
Осужден:
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.
Этим же приговором осужден Руднев В.А., апелляционное производство по
жалобе которого, было прекращено, в связи с отзывом осужденным
своей апелляционной жалобы <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление осужденного Марченко В.А. и адвоката Никоноровой Е.И.,
мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА
Приговором Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Марченко К.А. и Руднев В.А. признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при событиях с 2 часов 27 минут по 2 часов 41 минуты <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Этим же приговором Марченко К.А. признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта, при событиях с <данные изъяты> <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Марченко К.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 162 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.
В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, осужденный Марченко К.А. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания, а также рассмотреть вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.
Автор жалобы находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины, в жалобе приводятся доводы о суровости назначенного наказания.
В жалобе указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном; что он ранее не судим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Марченко К.А., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Марченко К.А. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Марченко К.А. преступления, и сделаны обоснованные выводы о совершении им похищения у гражданина паспорта, а также (совместно с Рудневым В.А.) разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при событиях с <данные изъяты> <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Марченко К.А. признал в полном объеме, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Марченко К.А. в инкриминируемых ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Правовая оценка действий осужденного Марченко К.А. по ст. 162 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному Марченко К.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по данному доводу.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения.
В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Раменского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Марченко К. А. оставить без изменения,
а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
