Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-778/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Таракановой А.В., осуждённого Михалёва П.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Френкель И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Михалёва П.А., апелляционному представлению государственного обвинителя З. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 12 января 2022 года, которым

Михалёв П,А., (данные изъяты) ранее судимый:

- 5 сентября 2018 года мировым судьёй 97 судебного участка по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 3 октября 2019 года Усольским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст.69, ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

- 12 ноября 2019 года Усольским городским судом Иркутской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13 октября 2021 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ст.264.1 УК РФ (преступление от 21 декабря 2019 года), к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- ст.264.1 УК РФ (преступление от 27 марта 2021 года), к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 13 октября 2021 года и обжалуемым приговором, окончательно назначено Михалёву П.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию поселение; время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого Михалёва П.А., адвоката Френкель И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления; прокурора Таракановой А.В., поддержавшую апелляционное представление прокурора, и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Михалёв П.А. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговора, преступления совершены 21 декабря 2019 года и 26 марта 2021 года в г.Усолье-Сибирское Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Михалёв П.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обращает внимание, что назначение ему реального лишения свободы лишит его семью средств к существованию.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем З. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о справедливости назначенного наказания.

Одновременно государственным обвинителем З. подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора суда по следующим основаниям.

В нарушение требований п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора при решении вопроса о сложении назначенных основного и дополнительного наказаний по совокупности преступлений отсутствует ссылка на ч.4 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в нарушение требований ст.307 УПК РФ при квалификации действий осуждённого судом не указана редакция ст.264.1 УК РФ, в которую после совершения преступлений были внесены изменения.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, устранив допущенные нарушения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Михалёва П.А. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших должную оценку суда первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ; в апелляционной жалобе и представлении прокурора доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий не оспариваются.

Осуждённый Михалёв П.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Признательные показания Михалёва П.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетелей и письменными доказательствами обвинения, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в приговоре.

Совокупность доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду признать доказанной вину Михалёва П.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, и правильно квалифицировать его действия по каждому из преступлений по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено Михалёву П.А. с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неблагоприятное состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание за каждое преступление назначено осуждённому в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости квалификации действий Михалёва П.А. по каждому преступлению по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года, в резолютивной части приговора суд не указал редакцию закона, по которой признал Михалёва П.А. виновным.

Кроме того, назначая наказание по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, суд применил принцип частичного сложения наказаний не только к основному наказанию, но и к дополнительному, однако на ч.4 ст.69 УК РФ не сослался.

Указанные незначительные нарушения не колеблют законность и обоснованность приговора в целом, и могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Помимо изложенного, судом отбывание наказания Михалёву П.А. назначено в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Аналогичным образом Михалёву П.А. было назначено наказание и по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 13 октября 2021 года.

Между тем, постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2022 года было удовлетворено представление начальника ГУФСИН России по Иркутской области С., и осуждённый Михалёв П.А. заключён под стражу в целях направления для отбывания наказания в колонию-поселение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 13 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах из резолютивной части обжалуемого приговора подлежит исключение о самостоятельном следовании Михалёва П.А. в колонию-поселение, а также указание о зачёте времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Поскольку Михалёв П.А. в настоящее время фактически содержится под стражей и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 13 октября 2021 года, отсутствует необходимость в принятии решения о заключении его под стражу, а наказание, отбытое Михалёвым П.А. по первому приговору, подлежит зачёту в окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 12 января 2022 года в отношении Михалёва П,А. изменить:

считать Михалёва П.А. осуждённым за два преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ;

считать, что наказание Михалёву П.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ, в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, назначено с применением ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ.

В окончательное наказание, назначенное Михалёву П.А. на основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, зачесть основное наказание, отбытое Михалёвым П.А. по приговору Ангарского городского ссуда Иркутской области от 13 октября 2021 года.

Срок наказания Михалёву П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте в срок лишения свободы времени следования осуждённого к месту отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Михалёва П.А. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя З. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка