Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 22-778/2022

Санкт-Петербург 14 апреля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой А.К.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Ведяхина А.Г.,

защитника - адвоката Шаплыгина В.К., представившего удостоверение N 2792 и ордер N 906485 от 08 апреля 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карпиной Н.Н. в защиту интересов осужденного Ведяхина А.Г. на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2022 года, которым

Ведяхину А.Г., ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому, отбывающему наказание по приговору: от 09 февраля 2005 года Ленинградского областного суда по п.п. "а,д,ж,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 26 января 2004 года к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание обжалуемого решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Ведяхина А.Г. и адвоката Шаплыгина В.К. подержавших доводы жалобы, выступление прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинградского областного суда от 09 февраля 2005 года Ведяхин А.Г. осужден по п.п. "а,д,ж,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 26 января 2004 года к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 04 марта 2004 года, окончание срока 03 марта 2028 года, отбыл 2/3 срока наказания - 04 марта 2020 года.

Осужденный Ведяхин А.Г. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2022 года Ведяхину А.Г. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Карпина Н.Н. в защиту осужденного Ведяхина А.Г. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным, а потому подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что администрации колонии-поселения характеризует Ведяхина А.Г. с положительной стороны, не возражала против удовлетворения его ходатайства, вину по приговору Ленинградского областного суда признал полностью, отбыл 2/3 срока наказания, исковые требования по приговору суда погашены полностью, имеет 32 поощрения, по прибытию в колонию-поселения был трудоустроен в качестве рабочего в "<данные изъяты>", за время отбывания наказания нарушений режима не допускал. Также отмечает, что Ведяхин А.Г. посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, выполняет все обязанности, с осужденными и сотрудниками администрации конфликтных отношений не имеет, действующих взысканий не имеет. Имеет устойчивые социальные связи, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении будет трудоустроен в ООО ОП "<данные изъяты>", гарантийное письмо имеется в материалах дела. Также будет зарегистрирован и проживать по прежнему месту жительства.

Полагает, что у Ведяхина А.Г. сформировалась устойчивая мотивация к законопослушному поведению. Считает, что суд необоснованно посчитал всю установленную совокупность положительно характеризующих Ведяхина А.Г. обстоятельств как недостаточную для применения условно-досрочного освобождения.

Считает, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении Ведяхину А.Г. со ссылкой на наличие дисциплинарных взысканий, которые погашены и наличие которых само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что после допущенных нарушений в 2017 году, Ведяхин А.Г. сделал необходимые выводы, которые положительно повлияли на него, и он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Карпиной Н.Н. старший помощник Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сухоруких Е.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карпиной Н.Н. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции правильным, не усматривая поводов для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния.

При условно-досрочном освобождении, в силу ст. 79 УК РФ, принимаются во внимание личность осужденного, отбытый срок наказания, дифференцируемый, в том числе в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, имеющиеся поощрения и взыскания, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Ведяхина А.Г. от наказания указанные требования уголовного закона были выполнены судом в полной мере.

Как видно из материалов дела, осужденный Ведяхин А.Г. с 15 марта 2004 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СПб и ЛО, а с 04 марта 2005 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО. За время нахождения в следственных изоляторах, установленный режим содержания не нарушал. С 14 апреля 2005 года Ведяхин А.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СПб и ЛО. За время нахождения в данном учреждении, Ведяхин А.Г. шесть раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Все взыскания были сняты в установленном законом порядке, был трудоустроен. За добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии и примерное поведение имеет 30 поощрений, с 18 октября 2006 года отбывал наказание в облегченных условиях. Имеет 6 взысканий, которые погашены по сроку, состоял на профилактическом учете как лицо склонное к совершению поджога. 11 декабря 2020 года Ведяхин А.Г. прибыл в колонию-поселения ФКУ КП-1, где был трудоустроен. В настоящее время не трудоустроен. Ведяхин А.Г. правила внутреннего распорядка знает и не нарушает, взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение дважды поощрялся администрацией учреждения. Также принимает участие в благоустройстве территории колонии, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, с сотрудниками учреждения и осужденными конфликтных отношений не имеет. Имеет устойчивые социальные связи, вину по приговору суда признал в местах лишения свободы, материальный иск погасил полностью из заработанных средств. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Ведяхин А.Г. за весь период отбывания наказания имеет 32 поощрения преимущественно за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни колонии, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Также из материалов дела следует, что Ведяхин А.Г. возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему по приговору суда, вину по приговору суда признал.

Также из материалов дела следует, что принятии обжалуемого решения судом учтено наличие у Ведяхина А.Г. возможности бытового устройства, а также трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что осужденный Ведяхин А.Г. за весь период отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложены 6 взысканий: в виде устных выговоров - 20 декабря 2005 года - за нарушение правил пожарной безопасности, 04 июня 2007 года за нарушение формы одежды, 1 марта 2008 года - не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения; в виде выговоров - 20 мая 2008 года за курение в неотведенном месте и 26 августа 2008 года за хранение запрещенного предмета; за препятствование проведению личного обыска, с употреблением нецензурных слов 01 февраля 2017 года водворялся в штрафной изолятор на 03 суток. Из 6 полученных взысканий, 5 погашены по сроку, то есть мер к досрочному снятию взысканий осужденный не предпринимал, тяжесть и характер которых вопреки доводам апелляционной жалобы были приняты судом во внимание.

Несмотря на то, что имеющиеся у осужденного Ведяхина А.Г. взыскания погашены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные данные свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, за время нахождения осужденного в ФКУ КП-1, а именно более года на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства, Ведяхин А.Г. был лишь дважды поощрен администрацией учреждения.

Рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства и указал конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для данного вывода.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства мотивированы и сделаны на основании представленных материалов дела, сведений о личности осужденного и его поведении, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, в которой отражен вывод комиссии исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Ведяхина А.Г., мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

При принятии решения судом также исследованы и учтены фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, наличие 32 поощрений, полученных за период с 3 мая 2006 года по 1 октября 2021 года, отсутствие действующих взысканий, положительно характеризующие осужденного обстоятельства, указанные в ходатайстве и апелляционной жалобе, между тем, указанные обстоятельства в совокупности с иными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства, как правильно указано судом, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. В связи с чем оснований для отказа, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановления, не имеется.

Что касается доводов жалобы о том, что осужденный длительное время не допускает нарушений режима отбывания наказания, то их нельзя признать состоятельными, поскольку соблюдение осужденным режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.

Проанализировав динамику и характер полученных осужденным поощрений и взысканий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного было нестабильное поведение, так как наряду с поощрениями он имел и взыскания.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 399 УПК РФ мнение представителя исправительного учреждения не является обязательным для суда и не отнесено законом к безусловным основаниям для удовлетворения заявленного ходатайства.

Что касается иных обстоятельств, на которые адвокат Карпина Н.Н. ссылается в апелляционной жалобе, то они не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, достаточных и убедительных данных о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и сводятся к переоценке правильных выводов суда.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Карпиной Н.Н. в защиту интересов осужденного Ведяхина А.Г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ведяхина А.Г об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карпиной Н.Н. в защиту осужденного Ведяхина А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка