Постановление Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-778/2021

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре Лазаревой И.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

защитника - адвоката Запольской Н.Ю.,

осужденного Лосева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лосева Даниила Александровича, 08 апреля 1998 года рождения на:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 03 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., выступление осужденного Лосева Д.А., его защитника - адвоката Запольской Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Московского районного суда г. Рязани от 04 октября 2017 года Лосев Д.А. осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 04 октября 2017 года, конец срока: 31 марта 2024 года.

Осужденный Лосев Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановлением от 03 июня 2021 года, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Лосев Д.А. выражает свое несогласие с обжалуемым решением, считает выводы суда первой инстанции необоснованными, немотивированными, основанными на недопустимых доказательствах, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что в порядке ч.8 ст.117 УИК РФ, не снятых в законном порядке дисциплинарных взысканий не имеет, поскольку последнее взыскание за нарушение формы одежды в виде "устного выговора" отбыто им более года назад.

Указывает, что в справке-характеристике не указано, что Лосев Д.А. закончил ПУ-N получил специальность <скрыто>

Полагает отбытие установленного законом назначенного срока наказания в силу ч.2 ст.80 УК РФ дает ему право на замену наказания принудительными работами.

Автор жалобы указывает, что к труду он относится добровольно, с 08 сентября 2020 года содержится в облегченных условиях, с представителями администрации колонии вежлив, посещает проводимые в колонии мероприятия, поддерживает отношения с родственниками, исполнительных листов не имеет, в содеянном раскаивается, осуждает прежний образ жизни.

Вышеуказанные факты свидетельствуют об исправлении осужденного Лосева Д.А. в соответствии со ст.9 УИК РФ.

Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лосева Д.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лосев Д.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что нарушения допущены им в первый год отбывания наказания, нарушения считает не серьезными, за последние три года доказал свое исправление, по полученной специальности столяра-плотника не работает из-за отсутствия такой возможности.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из смысла ч.3 ст.175 УИК РФ, применения положений ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона замена наказания может быть произведена в случаях, когда осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы и может быть исправлен иными видами наказания, без дальнейшего содержания в исправительном учреждении.

Из представленных материалов на осужденного Лосева Д.А. судом установлено, что он, находясь в СИЗО-N г. Рязани имел 1 взыскание, поощрений не имел. В ФКУ ИК - N УФСИН России по Рязанской области прибыл 07 декабря 17 года, трудоустроен с 25 января 2018 года по 24 января 2019 года, с 13 июля 2020 года по настоящее время, к труду и работам согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, имеет 25 взысканий, которые сняты и погашены, и 9 поощрений, с 08 сентября 2020 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, с представителями администрации вежлив, посещает библиотеку, культурно-массовые, физкультурно-спортивные мероприятия, занятия по социально-правовой подготовке, относится к ним положительно, делает для себя правильные выводы, с осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает. Отношения с родственниками поддерживает, исполнительных листов не имеет.

Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, по мнению администрации учреждения, оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано, комиссия не поддерживает ходатайство осужденного.

Согласно медицинской справке здравпункта учреждения Лосев Д.А. имеет заболевания.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Лосев Д.А. за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений, полученных в период с марта 2019 года по май 2021 года и 26 взысканий за период с ноября 2017 года по июль 2020 года, которые сняты и погашены.

По мнению администрации исправительного учреждения в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного нецелесообразно, поскольку устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано.

Проанализировав все указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение Лосева Д.А., оцениваемое судом за все время отбывания им наказания, не было безупречным, стабильным и правопослушным, устойчиво ориентированным на исправление.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Лосеву Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что у осужденного Лосева Д.А. за весь период отбывания наказания, в том числе до вступления приговора законную силу, имеется 26 взысканий за нарушение условий содержания в СИЗО, нарушение распорядка дня, нарушение порядка отбытия наказания и нарушение формы одежды, из которых из которых 1 - в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, 3 - в виде выговоров, 22 - в виде устных выговоров, при этом у него 9 поощрений за участие в культурно-массовых мероприятиях, за добросовестное отношение к труду по итогам работы за 1,2,3 квартал 2019 года, 2 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, из которых 5 в виде снятия ранее наложенного взыскания, 2 - объявлена благодарность, 1 - разрешено получение дополнительной посылки или передачи, 1 - предоставлено дополнительное длительное или краткосрочное свидание, последнее взыскание снято 13 июля 2020 года.

Кроме того, нарушения, вопреки доводам осужденного носят не только незначительный, бытовой характер (нарушение формы одежды, курение в неотведенном месте), но им были допущены и более серьезные нарушения, как за нарушение условий содержания в СИЗО, без разрешения находился в общежитии, в котором не проживает, нарушение распорядка дня, нарушение изолированного участка, отсутствие на утренней поверке, антисанитарное состояние спального места.

Суд первой инстанции верно сделал выводы, что отбытого осужденным срока недостаточно, чтобы сделать однозначный вывод о достаточной и должной степени его исправления, при установленных судом обстоятельствах, поскольку правопослушным поведение осужденного является только на протяжении менее года после снятия последнего взыскания. Непродолжительный период времени примерного поведения осужденного не свидетельствует о достижения им той степени исправления, когда цели наказания могут быть достигнуты в условиях отбывания более мягкого вида наказания, чем определенное приговором суда (последнее взыскание снято только 13 июля 2020 года).

Вопреки доводам жалобы установленные судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и об исключительно положительной направленности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а напротив, свидетельствует о нестабильности его поведения, при этом наличие в поведении осужденного положительных социальных установок учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Доводы жалобы, что в настоящее время взыскания сняты и погашены, не исключают возможности суда учитывать допущенные нарушения как данные о поведении осужденного во время отбывания наказания, поскольку взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных взысканий, что не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 275-О.

Как следует из поступившего материала, Лосев Д.А. действительно отбыл необходимый срок, позволяющий неотбытую часть наказания заменить более мягким видом наказания. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, наличие поощрений, снятых и погашенных взысканий не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что правильно мотивировано судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, в том числе получение специальности столяра-плотника, учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела и само по себе не влечет удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Судом первой инстанции верно указано, что у осужденного Лосева Д.А. не сформировалось в полной мере устойчивое правопослушное поведение, о чем свидетельствует нестабильное поведение в процессе всего периода отбывания наказания и согласуется с заключением исправительного учреждения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ полно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательств, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 03 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лосева Д.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лосева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка