Постановление Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-778/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Перова А.Е.

при помощнике судьи Зекиной А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.

адвоката Литвин В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Литвин В.С., действующей в интересах заявителя Р.И. на постановление ... районного суда ... от (дата), которым отказано в удовлетворении требований Р.И. о возмещении задолженности по кредитному договору N от (дата) , образовавшейся в результате уголовного преследования и потери работы.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление адвоката Литвин В.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении постановления суда без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... районного суда ... от (дата), отказано в удовлетворении требований Р.И. о возмещении задолженности по кредитному договору N от (дата) , образовавшемся в результате уголовного преследования и потери работы.

В апелляционной жалобе адвокат Литвин В.С. просит отменить постановление ... суда и указывает, что Р.И.. обратился в суд с заявлением о возмещении материального вреда связанного с его реабилитацией, в связи с незаконным осуждением. Приговором ... районного суда ... от (дата) он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума ... от (дата) приговор ... районного суда ... от (дата) в отношении него отменен, производство по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию по правилам главы 18 УПК РФ. Просит взыскать в пользу Р.И. с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации 1919885 руб. 82 коп. в возмещении расходов, понесенных по заключенному с ... кредитному договору, который Р.И. не смог исполнить в связи с незаконным осуждением.

В судебном заседании суда первой инстанции Р.И. и его защитник -адвокат Литвин В.С. уточнили заявленные требования, указав, что поддерживают требования о возмещении расходов, понесенных по заключенному с ... кредитному договору, который Р.И.. в последующем не смог исполнить в связи с незаконным осуждением, в размере 1081842 рублей 32 копейки с учетом инфляции.

Проверив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление ... районного суда законным и обоснованным.

Судом правильно установлено, что, кредитная задолженность образовалась не на основании приговора суда, а в связи с тем, что Р.И. сам добровольно принял на себя обязательства заключая кредитный договор и должен был предвидеть возможность образования кредитной задолженности перед банковской организацией, а также своими действиями сознательно допускал наступление неблагоприятных последствий в виде её образования.

Решением ... районного суда ... от (дата) с Р.И. в пользу ..." взыскана сумма задолженности по кредитному договору N в размере 993390 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13531 рубль 55 копеек, расходы по оплате труда эксперта в размере 2000 рублей (общая сумма 1008922 рубля 42 копейки). Решение вступило в законную силу (дата) и на основании вынесенного решения выдан исполнительный лист. При этом заявителем указана иная сумма, отличная от той, которая установлена решением ... районного суда ... от (дата), подлежащая возмещению по кредитному договору, а именно 1081 842 рубля 32 копейки, которая складывается из суммы задолженности 1066310 рублей 77 копеек (на (дата) ), суммы госпошлины 13531 рубль 55 копеек и 2000 рублей на оплату услуг эксперта.

Частью 4 ст. 11 УПК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом, в частности п. 34 ст. 5 УПК РФ, которая указывает, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Исходя из требований п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

Обоснованно суд сделал ссылку на положении ст. 1070 ГК РФ

Судом правильно сделан вывод, основанный на действующем законодательстве, что под имущественным вредом, подлежащим возмещению реабилитированному, следует понимать причиненный вред, убытки, упущенную выгоду, т.е. неполученные доходы в виде заработной платы, пенсии, пособий и других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Так же судом первой инстанции обоснованно применены положений статьи 15 ГК РФ, которые указывают, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Обоснована ссылка суда первой инстанции, что в соответствие со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, а так же на п.п. 13,14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Судом первой инстанции проверялся и довод Р.И. о том, что на дату заключения под стражу Р.И. (дата) согласно сведениям ... остаток по основному долгу составлял 732371,16 руб. проценты за пользование кредитом 3009 рублей 74 копеек, всего на сумму 735380,90 руб. Штрафы и пени за просроченную выплату основного долга и процентов по кредиту не начислялись. В связи с незаконным осуждением Р.И. не имел возможность выплачивать задолженность по кредитному договору N от (дата).

Судом обоснованно принято во внимание, что решением ... районного суда ... от (дата), вступившим в законную силу (дата) , с Р.И. в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 993390,87 рублей, а также госпошлина в размере 13531,55 рублей и расходы по оплате услуг эксперта 2000 рублей, а всего на общую сумму 1008922,42 рубля, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль.

Судом проанализированы материалы по кредитному договору, его исполнению, заявления Р.И. иные документы.

Согласно данным ... в погашение задолженности по кредитному договору N было перечислено 340701 рубль 34 копейки, из которых 43701 рубль 34 копеек были внесены должником Р.И., оставшаяся сумма 297000 рублей возмещена в порядке исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем за счет предмета залога.

Согласно сообщению ООО ...", Обществом в ... районный суд ... направлено заявление о процессуальном правопреемстве. Согласно данным Федеральной службы судебных приставов ...м УФССП России по ... в отношении должника Р.И. возбужденное исполнительное N от (дата) было прекращено (дата) по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ООО ..." с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве о

взыскании денежных средств по переуступке требований с Р.И. в службу судебных приставов не обращалось.

На основании изложенного суд правильно сделал делает вывод о недостоверности предоставленных сведений Р.И. при получении кредита и Р.И. и заполнении заявления на получения кредита (дата) в ..." и невозможности исполнения Р.И. кредитных обязательств взятых на себя, в случае если бы он не был привлечен к уголовной ответственности и заключен под стражу.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Р.И. в счет возмещения задолженности по кредитному договору N от (дата), которая образовалась в результате уголовного преследования и потери работы.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и на основании представленных материалов не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда ... от (дата) о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией в пользу Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Литвин В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Е. Перов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка