Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-778/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

судей Гориной Л.Н., Екимова А.А.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С.,

адвоката Травникова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комарова С.В. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 24 марта 2021 года, которым

Комаров С. В., ***, судимый:

- 12 апреля 2017 года Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 23.06.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В силу ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12 апреля 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 апреля 2017 года окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Екимова А.А., выступление адвоката Травникова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Константинова А.С., о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Комаров С.В. признан виновным и осужден за неквалифицированную кражу и кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления, как установил суд, совершены в г.Мурманске 13 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров С.В. считает приговор незаконным и несправедливым.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", полагает, что его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку доступ в телефон потерпевшей Ш не был защищен паролем и переводы денежных средств совершались им от ее имени без незаконного воздействия на ее банковский счет, без применения технических средств и устройств. Обращает внимание, что он имеет ряд заболеваний, написал явку с повинной и чистосердечное признание, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес ей устные и письменные извинения, которые она приняла, заявила об отсутствии претензий к нему и просила суд о снисхождении, в связи с чем у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суслина Е.Ю. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Комарова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, правильность квалификации его действий, а также фактические обстоятельства основаны на совокупности доказательств, включая: явку с повинной и показания самого осужденного, полностью признавшего вину в краже мобильного телефона, принадлежащего Ш, и хищения с ее банковского счета денежных средств в сумме 5500 рублей, которые он посредством услуги "мобильный банк", путем отправления смс-сообщений на номер 900, перевел на свою банковскую карту; заявления потерпевшей Ш в отдел полиции и ее показания об обстоятельствах кражи у нее мобильного телефона "Самсунг" и последующем хищении денежных средств со счета ее банковской карты, привязанной к номеру сим-карты, установленной в похищенном телефоне; протокол опознания Комарова С.В.; протокол осмотра выписки по счету карты Ш, а также другие доказательства, анализ которых изложен в приговоре.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Комарова С.В. в совершении инкриминируемых деяний.

Юридическая квалификация преступным действиям Комарова С.В. в части тайного хищения мобильного телефона Ш по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

Квалификация действий Комарова С.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ также является юридически правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы Комарова С.В. о том, что его действия в части кражи денежных средств с банковского счета Ш должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, а не по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, являются несостоятельными.

Так, пунктом "г" ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете.

При таких обстоятельствах, действия Комарова С.В. в части кражи денежных средств с банковского счета Ш с использованием услуги "Мобильный банк", подключенной к похищенному у нее мобильному телефону, судом правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Отсутствие на телефоне защиты в виде пароля, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, на квалификацию действий осужденного не влияет.

Наказание в виде лишения свободы назначено Комарову С.В. с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Личность Комарова С.В. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается чистосердечным признанием, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение устных и письменных извинений потерпевшей, принятых ею, отсутствие у нее претензий, ее просьбу о снисхождении при назначении наказания, а также болезненное состояние здоровья, ***

Вместе с тем, указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, не являются, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Данные выводы в достаточной степени мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Назначенное Комарову С.В. наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. При этом суд счел возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 24 марта 2021 года в отношении Комарова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную в силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка