Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-778/2021

Дело N 22-778/2021 Докладчик Витене А.Г. Судья Лунина С.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2021 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.,

судей Витене А.Г., Орловской Ю.В.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Русановой К.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванина Р.В. и его защитника Первых Ю.А., защитников Мальцева А.А. в интересах осужденного Логвинова С.В., Бологовой Е.В. в интересах осужденного Леонова А.В. на приговор Северного районного суда г. Орла от 29 марта 2021г., которым

Леонов А. В., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с средним образованием, холостой, работающий продавцом в АО "<...>", несудимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания и содержания под стражей за период с 22.12.2017 по 24.12.2017 и с 29.03.2021 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

Логвинов С. В., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, женатый, работающий водителем 1-го класса в МУП <...>, несудимый, зарегистрированный по адресу: г.Орёл, <адрес>,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания и содержания под стражей за период с 22.12.2017 по 21.12.2018 и с 29.03.2021 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Иванин Р. В., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, несудимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 29.03.2021 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденных ЛеоноваА.В., Логвинова С.В., Иванина Р.В. в режиме видео-конференц-связи и их защитников Бологовой Е.В., Мальцева А.А., Первых Ю.А. об отмене приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнения гособвинителей Зюзиной Д.В. и Клецова А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Леонов А.В., Логвинов С.В. и Иванин Р.В. признаны виновными в причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью потерпевшего Чикина И.А., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного в период с 04 часа 05 минут до 04 часов 35 минут 21 декабря 2017 г. на проезжей части автодороги и тротуаре вблизи домов Nа и N по ул.Маринченко в г.Орле.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании вину осужденные Леонов А.В. - признавал частично, в прениях признал полностью, Логвинов С.В. - признал частично, Иванин Р.В. - не признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнении) защитник Мальцев А.А. в интересах осужденного Логвинова С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, уголовное дело возвратить прокурору. В обоснование указано, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вопреки выводам суда, факт нанесения его подзащитным ударов потерпевшему Чикину И.А. и совершения на него прыжка не нашел своего подтверждения и опровергается показаниями подсудимых Леонова А.В. и Иванина Р.В., свидетелей Свидетель N 18 и Свидетель N 8, показаниями свидетеля Свидетель N 20, а также протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что из-за снежного покрова отсутствовал бордюр на месте происшествия. Полагает, что перелом грудины и переломы ребер с разрывом легкого могли быть получены потерпевшим от действий свидетеля ШмелеваА.С., что подтверждает дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы 28/1/2789 от 16.04.2018. Считает недопустимыми доказательствами заключения судебно-медицинских экспертиз 28/1/2789 от 16.04.2018 и N от 11.01.2019 в силу вероятностного вывода, а также в связи с тем, что их выводы основаны на показаниях свидетеля Иванина Р.В., которые суд не вправе принимать во внимание. Считает, что в ходе судебного заседания было установлено, что свидетель Свидетель N 1 неоднократно со значительной силой избивал Чикина И.А., что у него для этого был мотив, что из показаний подсудимого Леонова А.В. в суде видно, что его подзащитный не прыгал на потерпевшего, ударов не наносил, что он (Леонов А.В.) оговорил Логвинова С.В. под давлением сотрудников следственного комитета за освобождение из-под стражи, в связи с чем показания Леонова А.В. в ходе предварительного расследования являются недопустимыми доказательствами. Считает, что никто из допрошенных лиц не указывал, что его подзащитный совершил прыжок на потерпевшего, кроме свидетеля Свидетель N 1, у которого был явный мотив для оговора. Приводит довод о том, что эксперт N 1 опроверг возможность нанесения смертельных повреждений Чикину И.А. от одного прыжка его подзащитного, что является неустранимым сомнением в виновности Логвинова С.В. Считает необоснованной ссылку суда на показания Иванина Р.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку последний в суде эти показания не поддержал, указав, что они даны под давлением следственных органов. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 19, Свидетель N 2, которые приводит и которые свидетельствуют об избиении потерпевшего другими лицами. Утверждает, что в приговоре некорректно изложены и не могут иметь доказательственного значения показания свидетелей Свидетель N 15, Свидетель N 3, Свидетель N 4, поскольку свидетели никого опознать не могли, а лишь описывали приблизительное телосложение мужчин, а конкретные фамилии в скобках в нарушение требований ст.164, 166, 189 УПК РФ указаны следователем. Кроме того, ставит под сомнение достоверность показаний данных свидетелей. Считает, что в ходе рассмотрения уголовного дела были выявлены обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, в части того, что подсудимым вменено нанесение потерпевшему не менее 67 ударов ногами и руками, вместе с тем, конкретизируя действия каждого из подсудимых в предъявленном обвинении, подсудимыми совместно нанесен 31 удар потерпевшему и один прыжок, то есть менее половины от общего количества нанесенных потерпевшему ударов, что связано с тем, что телесные повреждения потерпевшему причинены иными лицами. Полагает, что судом не было учтено, что у его подзащитного отсутствовал мотив для избиения, что он положительно характеризуется. Считает, что вывод суда о виновности его подзащитного основан на недопустимых доказательствах, которые носят предположительный характер, что его подзащитный в силу имеющихся у него заболеваний физически не мог прыгать на потерпевшего и нанести ему серьезный удар, что судом нарушен принцип состязательности сторон, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

В апелляционной жалобе защитник Первых Ю.А. в интересах осужденного Иванина Р.В. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. В обоснование указано, что с момента возбуждения уголовного дела 22.12.2017 вплоть до момента предъявления обвинения Иванин Р.В. находился в статусе свидетеля и был лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными законом подозреваемому и обвиняемому, чем нарушено его право на защиту. Считает, что его подзащитный невиновен, при этом ссылается на показания Иванина Р.В., которые подробно приводит и из которых следует, что последний нанес Чикину И.А. два удара в лицо, которые не могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью. Обращает внимание на то, что потерпевшего Чикина И.А. били СИС и его друг, что Иванин Р.В. проходил полиграф, результат которого показал, что он говорит правду о том, что он не бил потерпевшего. Указывает на то, что по заключению судмедэксперта N от 06.02.2018 все повреждения у потерпевшего образовались от воздействия Логвинова С.В. и Леонова А.В., что во время образования переломов ребер и грудины Чикин И.А. находился в горизонтальном положении, а во время образования всех других повреждений мог находиться и в вертикальном положении, что по дополнительному заключению судмедэкспертизы N от 16.04.2018 повреждения, повлекшие смерть Чикина И.А., не могли образоваться от ударов Иванина Р.В. по ногам потерпевшего. Считает, что тяжкий вред здоровью Чикина И.А. наступил в результате действий лиц, указанных в заключениях экспертиз, допросах экспертов, в том числе от действий свидетеля Свидетель N 1 Полагает, что проведенные по делу экспертизы и допросы экспертов доказывают невиновность Иванина Р.В. Указывает, что сторона защиты ходатайствовала о приобщении аудиозаписи опроса свидетеля Свидетель N 1, в которой он рассказывает о причине данных им вымышленных показаний, о воздействии на него сотрудников полиции, об угрозах с их стороны привлечь его к уголовной ответственности за отказ в даче показаний против Иванина Р.В., которую суд необоснованно не приобщил. Выражает несогласие с квалификацией действий его подзащитного, который, нанеся два удара потерпевшему в область подбородка, прекратил свои действия, явился в полицию, сообщив о случившемся, оказывал медицинскую помощь, уговаривал покинуть место преступления осужденных Логвинова С.В. и Леонова А.В. и их женщин, нейтрализовал не отдающего себе отчет потерпевшего, принимал меры к прекращению избиения Чикина И.А. другими лицами, что свидетельствует об отсутствии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Считает, что отсутствует квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц, так как совместных ударов Иванин Р.В. не наносил, его удары преследовали цель не причинения Чикину И.А. тяжкого вреда здоровью, а защиты себя и других от возможного применения ножа потерпевшим, что действия каждого из подсудимых были разнонаправленными, единоличными, не преследовали цель общего результата, а носили хулиганский характер.

В апелляционной жалобе осужденный Иванин Р.В. считает приговор незаконным и немотивированным, просит его отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в жалобе его защитника. Кроме того, указывает, что он наносил удары потерпевшему с незначительной силой, в результате его действий мог быть причинен только легкий вред здоровью, квалифицируемый по ст.115 УК РФ. Утверждает, что Леонова А.В. и Логвинова С.В. ранее не знал, в группу с ними не входил, совместные действия и прямой умысел у него отсутствовали.

В апелляционной жалобе защитник Бологова Е.В. в интересах осужденного Леонова А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, назначить ее подзащитному более мягкое наказание. В обоснование указано, что вина лиц, непосредственно причастных к конфликту и смерти потерпевшего, не только не учтена при вынесении приговора, а наоборот уменьшена, путем искусственного создания доказательной базы их непричастности, размер назначенного наказания не соответствует роли и степени общественной опасности каждого из участников. Указывает, что в приговоре не нашел своего отражения вывод эксперта N 2 о том, что перелом грудины не мог возникнуть от одного физического воздействия, вмененного Логвинову С.В., а от нескольких, что согласуется с показаниями незаинтересованного свидетеля Свидетель N 18, которая показала, что именно Свидетель N 1, будто втаптывал ногой потерпевшего в землю. Считает, что в нарушение требований ст.73 УПК РФ фактическое место преступления и виновные лица определены неверно, поскольку имеется три места, на которых обнаружена кровь потерпевшего, при этом участок местности, на котором следы крови наиболее многочислены, тот на котором Чикина И.А. избивал Свидетель N 1, не является по приговору местом преступления. Указывает, что показания свидетеля Свидетель N 18 согласуются с показаниями всех допрошенных судом экспертов, которые сообщили суду о невозможности разграничения телесных повреждений, и об оценки их только в совокупности, что делает необоснованным вывод обвинения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении СИС за действия, совершенные до 04 часов, и противоречит предъявленному обвинению по количеству телесных повреждений, которые все были вменены только подсудимым. Ставит под сомнение выводы органов предварительного расследования в части незначительности причиненных повреждений Чикину И.А. до того как он оказался на участке местности возле светофора, на том основании, что он мог активно двигаться, поскольку последний и после последних ударов двигался активно, что по заключениям экспертов было возможным в виду его нахождения в состоянии опьянения и травматического шока. Подробно приводит хронологию перемещений осужденных Леонова А.В. и Логвинова С.В. и приходит к выводу, что на месте преступления они одновременно находились не более 1 минуты 47 секунд, при чем ее подзащитный покинул его раньше Логвинова С.В., а согласно обвинению действия Леонова А.В. описаны после совершения действий Логвинова С.В., что исключает совершение преступления группой лиц и делает совершение действий Леоновым А.В., повлекшие тяжкие последствия, физически невозможными. Полагает, что смертельные повреждения потерпевшему были причинены не ранее 04 часов 20 минут свидетелем Свидетель N 1 Приводит довод о том, что ее подзащитный на всем протяжении предварительного расследования не отрицал факт причинения телесных повреждений, однако, с учетом установленного времени нахождения на месте происшествия, времени смерти и поведения потерпевшего после избиения, считает, что от действий ее подзащитного столь тяжкие последствия наступить не могли. Считает, что в действиях Свидетель N 1 и иных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и данный факт уменьшает роль и степень общественной опасности ее подзащитного. Полагает, что судом не было учтено, что ее подзащитный не отрицал факт причинения потерпевшему телесных повреждений, полностью признал свою вину, искренне раскаялся, с учетом своего материального положения приступил к заглаживанию вреда, что так же говорит о его раскаянии, в связи с чем считает приговор в отношении Леонова А.В. чрезмерно суровым.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного Иванина Р.В. и защитников государственный обвинитель Клецов А.Н. считает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Леонова А.В., Логвинова С.В. и Иванина Р.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, подсудимый Леонов А.В. в суде не отрицал, что 21.12.2017 в кафе "<...>" потерпевший Чикин И.А., проявляя агрессию, взял за барной стойкой нож, которым угрожал посетителям кафе, что Свидетель N 1, защищаясь, держал перед собой стул, которым запустил в потерпевшего, после чего вышел из кафе, а за ним следом вышел и Чикин И.А., а затем в ту же сторону пошел Иванин Р.В. Он (Леонов А.В.) с Свидетель N 5 находились на улице, когда Чикин И.А. с ножом вернулся к кафе, после чего вновь ушел в сторону перекрестка ул. Космонавтов и ул. Металлургов. Услышав от кого-то, что Чикина И.А. поймали, и последней лежит возле перекрестка, Леонов А.В. пошел посмотреть, где увидел лежащего на боку Чикина И.А., ругающегося нецензурной бранью, возле которого стояли Логвинов С.В. и Иванин Р.В., а рядом со светофором - Свидетель N 1 Не отрицал Леонов А.В. и то, что подойдя к Чикину И.А., нанес ему два-три удара кулаком по лицу, а затем зайдя со спины - три удара ногой по телу, при этом поясняя, что Чикин И.А. пытался подняться, но у него не получалось, что в области головы была кровь, что когда он его бил, потерпевший говорил, что ему больно и просил его не бить, что Логвинов С.В. совершал движения ногами по потерпевшему, а когда возвращался на место избиения с Свидетель N 5, то последний был передвинут, мужчина плотного телосложения наносил ему удары в присутствии Иванина Р.В., и Чикин И.А. при этом хрипел (т.19 л.д.60-65).

Аналогичные показания в части наличия конфликтов у потерпевшего в кафе, прихода на место преступления его и Логвинова С.В., наличия там Иванина Р.В. и Свидетель N 1 подсудимый Леонов А.В. давал и в ходе предварительного расследования при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, уточняя при этом, что пошел к перекрестку поговорить с Чикиным И.А. о том, что неправильно браться за нож, что по лежащему потерпевшему нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в лицо справа, после чего подошел сзади со спины и правой ногой, обутой в кроссовок, нанес с размаху не менее пяти ударов в область поясницы, что в это время слева от него стоял Логвинов С.В., который сразу после этого нанес Чикину И.А. не менее пяти ударов носком правой ноги, обутой в ботинок, в область от середины спины до поясницы, в одно и то же место, отчего Чикин И.А. стал кричать, что ему больно, а затем с бордюра двумя ногами прыгнул в область груди, от чего Чикин И.А. захрипел. Кроме того, пояснял, что от Иванина Р.В. узнал, что Чикина И.А. он (Иванин Р.В.) вытащил из такси, остановившегося на перекрестке, что когда позже вернулся на перекресток вместе с Свидетель N 5, видел, как по потерпевшему уже лежащему возле кустов, Иванин Р.В. ногой нанес не менее пяти ударов в туловище, утверждал, что Свидетель N 1 удары потерпевшему не наносил (т.4 л.д. 226-237, 240-243, 244-247, т.16 л.д.18-230), а при проверке его показаний на месте 24.12.2017 эти показания подтверждал, демонстрируя действия свои и других подсудимых с помощью манекена (т.5 л.д.1-5).

Показания подсудимого Леонова А.В. согласуются с показаниями подсудимого Логвинова С.В. в суде в той части, где он пояснял, что стоял на улице с женой и Свидетели N N6 и 7 возле кафе, когда от туда начали выбегать люди, а следом за ними Чикин И.А. с ножом, что когда последний вернулся, то проявлял агрессию, ругался, подходил к ним, а когда подъехала охрана, то бросил нож и пошел в сторону ул. Металлургов. Затем Логвинов С.В. услышал крики и пошел в сторону ул. Металлургов, где увидел недалеко от светофора, лежащего на проезжей части Чикина И.А., который опирался на левую руку в полусидящем положении, был избит, на лице, руках, одежде была кровь, он выражался нецензурно, кричал, а рядом находился Иванин Р.В. и Леонов А.В., что Чикин И.А. схватил его за брюки, пытаясь подняться, а он (Логвинов С.В.) оттолкнул его один раз правой ногой, после чего заметил свою жену (т.19 л.д.70-72).

Аналогичные показания в этой части Логвинов С.В. давал и в ходе предварительного расследования при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом уточняя, что нанес потерпевшему два удара правой ногой в область туловища слева, что от этого на его штанах остались пятна крови Чикина И.А., что в кафе конфликт у Чикина И.А. был с Иваниным Р.В., что последний провоцировал потерпевшего, нанося ему удары по лицу и телу, причиняя ему телесные повреждения лица в виде кровоподтека (т.4 л.д.58-66, 88-92, 140-143).

Показания подсудимых Леонова А.В. и Логвинова С.В. подтверждаются показаниями подсудимого Иванина Р.В. в суде в той части, где он подтвердил, что в кафе рукой ударил Чикина И.А. по затылку, что в момент, когда Иванин Р.В. отдавал деньги молодому человеку, потерпевший взял большой кухонный нож из-за барной стойки, и если бы Свидетель N 1 не предупредил его, а затем не отдернул от удара, то Чикин И.А. его бы порезал. Кроме того, он пояснил, что когда потерпевший ушел с ножом из кафе, то он (Иванин Р.В.) вышел из туалета, где прятался, и пошел в полицию, по дороге встретил Свидетель N 1, а затем на светофоре в остановившемся такси увидел Чикина И.А., которого вытащил из машины и нанес два боковых удара в челюсть кулаками, от чего потерпевший упал. Затем к ним подошли Логвинов С.В., который как бы поскользнулся и упал на лежащего на спине Чикина И.А., и Леонов А.В., который ударил Чикина И.А., пытающегося подняться. Кроме этого, Иванин Р.В. пояснил, что когда вытащил потерпевшего из машины, то у него не было повреждений, что после полученных ударов в момент приезда полиции Чикин И.А. стонал, издавал звуки боли (т.19 л.д.72-75).

В ходе предварительного расследования при допросе Иванина Р.В. в качестве обвиняемого, последний давал аналогичные показания, уточняя, что Логвинов С.В. нанес Чикину И.А. на проезжей части не менее четырех ударов в область грудной клетки и живота, а затем, обойдя его, встал на бордюр за спиной у потерпевшего и нанес удар ногой в его спину в области лопаток, от чего Чикин И.А. оказался лежащим на спине, а Логвинов С.В. прыгнул двумя ногами на грудь Чикина И.А., от чего последний начал корчиться от боли и лег на правый бок. После этого Леонов А.В. нанес по пытающемуся подняться Чикину И.А. удар левой ногой в область лица, от чего потерпевший упал на правый бок, а Логвинов С.В. одновременно с Леоновым А.В. продолжили его избивать - Логвинов С.В. спереди со стороны грудной клетки нанес не менее пяти ударов ногами в область живота и грудной клетки, а Леонов А.В., находясь за спиной у Чикина И.А., не менее пяти ударов в область спины ногами, после чего вдвоем оттащили потерпевшего с проезжей части на газон (т.14 л.д.68-71).

Перечисленные показания подсудимых Иванина Р.В., Логвинова С.В. и Леонова А.В. в части нанесения ударов потерпевшему в кафе Иваниным Р.В. и совместного избиения потерпевшего Чикина И.А. в районе перекрестка улиц Космонавтов и Металлургов подтверждаются:

показаниями свидетеля Свидетель N 1 в ходе всего следствия в той части, где он пояснил, что Чикин И.А. в кафе высказывался в адрес Иванина Р.В. нецензурно, за что последний ударил потерпевшего в лицо около трех раз, в живот - кулаком правой руки, на что потерпевший разозлился и за барной стойкой взял нож, которым стал угрожать, что в связи с угрозами применить к нему нож, Свидетель N 1 выбежал из кафе. Через некоторое время на перекрестке увидел, как Иванин Р.В. вытащил потерпевшего из такси и нанес два удара кулаком в лицо, от которых тот присел, а затем два удара - ногой в грудь, после чего прибежали Логвинов С.В. и Леонов А.В., и по лежащему на правом боку Чикину И.А. Логвинов С.В. нанес удары в грудь спереди, а Леонов А.В. - ногами в спину, а затем Логвинов С.В., обойдя Чикина И.А., с бордюра прыгнул ему двумя ногами на грудь, отчего потерпевший закричал, чтобы его не били, так как больно, на что Иванин Р.В. ему (Чикину И.А.) сказал: "Что, хрипишь". После этого Иванин Р.В. сказал Леонову А.В. уйти, и последний ушел в сторону кафе "<...>", а подошедшая жена Логвинова С.В. увела последнего. Иванин Р.В. еще два раза ударил Чикина И.А. ногами по туловищу, после чего, взяв его телефон, ушел в полицию. Кроме того, свидетель пояснял, что первоначально в начале предварительного следствия давал иные показания в части действий Иванина Р.В., так как пытался помочь последнему уйти от ответственности (т.19 л.д.13-200, т.1 л.д.241-244, т.2 л.д.1-4, т.5 л.д.223-225, 247-249). Аналогичные показания свидетель Свидетель N 1 давал и после просмотра в ходе предварительного расследования 07.02.2018 видеозаписи из кафе, в ходе очных ставок со свидетелем Свидетель N 18 от 02.03.2018 и с подозреваемым Леоновым А.В. от 20.02.2018 (т.2 л.д.1-4, т.5 л.д.37-42);

показаниями свидетеля Свидетель N 5 в той части, где она поясняла, что когда она вместе Свидетель N 19 и Леоновым А.В. была в кафе "<...>", то к ним за стол подсаживался ранее незнакомый Чикин И.А., который был агрессивно настроен, а затем с ножом бегал за другим мужчиной, после чего они с Леоновым А.В. выбежали из кафе. Постояв за кафе около 5-10 минут Леонов А.В. ушел в сторону перекрестка, а вернувшись, рассказал, что Чикина И.А., после того как он выбежал из кафе с ножом, сел в такси и доехал до перекрестка, вытащили из такси, избили, и что он (Леонов А.В.) также нанес потерпевшему нескольку ударов ногой по спине и кулаком по лицу, наказав тем самым за то, что он схватил нож и напугал Свидетель N 5, при этом правая штанина Леонова А.В. снизу была испачкана кровью. Кроме того, она поясняла, что когда они с Леоновым А.В. ходили искать нож, то она видела Чикина И.А., лежащим на обочине проезжей части, рядом с ним было двое мужчин, одни из них наносил удары потерпевшему по туловищу и спине, а затем кто-то из этих мужчин сказал им уходить. В это время на противоположной стороне дороги стояли две девушки и парень, к которым они подошли, после чего они дошли до перекрестка, погуляли и вернулись к кафе, где она увидела мужчину плотного телосложения, брюки которого были в крови (т.2 л.д.25-30);

показаниями свидетеля Свидетель N 6 в ходе следствия, где она поясняла, что видела, как Чикин И.А. в кафе с ножом в руках бегал за двумя мужчинами, с которыми ранее сидел за одним столом, испугавшись его действий, Свидетель N 6 вместе с Свидетель N 8 выбежали из кафе на улицу, где в это время находились их мужья Логвинов С.В. и Свидетель N 7, которым они рассказали о произошедшем. Логвинов С.В. сразу же попытался направиться в кафе, чтобы отнять нож у Чикина И.А., но Свидетель N 7 его не пустил. Затем из кафе выбежал мужчина, а следом за ним Чикин И.А., у которого в руке был нож, направившись к перекрестку улиц Космонавтов и Металлургов. Свидетели N N6 и 7 и ФИО48 остались стоять возле кафе, а спустя несколько минут Чикин И.А. с ножом в руке вернулся, с агрессивным видом подошел к ним, стал разговаривать, но в это время к кафе подъехал автомобиль службы охраны кафе, и Чикин И.А. пошел к охранникам, с которыми поговорив, вновь пошел в сторону перекрестка, а через 5-10 минут в том же направлении пошли Логвинов С.В. и Леонов А.В., а следом и Свидетель N 8 (т.2 л.д.53-56);

показаниями свидетеля Свидетель N 7 в ходе следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель N 6 (т.2 л.д.49-52);

показаниями свидетеля Свидетель N 8, жены подсудимого Логвинова С.В., в суде и в ходе следствия, которые в части действий Чикина И.А. с ножом, последовательности выхода потерпевшего и подсудимых из кафе, ухода к перекрестку, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель N 6 Кроме того, в ходе предварительного следствия Свидетель N 8 при допросе ее 08.11.2018 пояснила, что когда она подошла к перекрестку, то увидела, что на обочине проезжей части в положении полулежа на снегу, преимущественно на левом боку, лежал потерпевший Чикин И.А., голова которого была в крови, при этом у ног Чикина И.А. находился Иванин Р.В., а Логвинов С.В. стоял у его туловища с левой стороны. Потерпевший кричал, чтобы его не били, так как больно. Она также увидела, что брюки и ботинки мужа были в крови, видела, как он нанес удар по потерпевшему, и со слов его (Логвинова С.В.) знает, что он бил потерпевшего ногами. Иванин Р.В. потребовал, чтобы Логвинов С.В. забрал жену и ушел. Они вернулись к кафе, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции и записали их данные, после этого они уехали домой, где Логвинов С.В. попросил срочно постирать его брюки и ботинки, на которых имелись следы крови, и которые она постирала в стиральной машине; а при допросе ее 10.11.2018 свидетель подтвердила свои показания, продемонстрировав на манекене, как лежал Чикин И.А., показав, где стоял Логвинов С.В., и как он нанес потерпевшему удар ногой в область туловища слева (т.19 л.д.6-7, т.7 л.д.140-143, 147-149);