Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-778/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Чеботаевой Е.И.,

судей Власова А.А., Каминской Т.А.,

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

адвоката Шепелева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горячевой Е.А. на приговор Бологовского городского суда Тверской области от 04 февраля 2021 года, которым

Филиппов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

17 мая 2011 года приговором Бологовского городского суда Тверской области по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 27 марта 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Филиппову Д.А. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 до 6 часов, не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Филиппова Д.А. возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Филиппову Д.А. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Филиппову Д.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Распределены процессуальные издержки.

Разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., выступления прокурора Егорова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Шепелева А.М., полагавшего доводы апелляционного представления обоснованными, судебная коллегия

установила:

Филиппов Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место 18 июня 2020 года в г. Бологое Тверской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горячева Е.А., не согласившись с приговором, указала, что в качестве отягчающего наказание Филиппова Д.А. обстоятельства суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений, наличие которого подтверждено материалами дела, но противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст. 63 УК РФ, часть 1 которой предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре так, как они предусмотрены в законе. Просит изменить приговор в отношении Филиппова Д.А., уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание Филиппова Д.А. обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Филиппова Д.А. в совершении преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были надлежащим образом исследованы в судебном заседании и оценены в приговоре.

Вина Филиппова Д.А., помимо его показаний в судебном заседании, где он не отрицал факт причинения ножом ранения Потерпевший N 1, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 удара ножом в левую нижнюю часть живота; свидетелей ФИО10, ФИО11, являвшихся очевидцами преступления; свидетеля ФИО12 - врача-хирурга, осматривавшего Потерпевший N 1 после доставления о ГБУЗ "Бологовская ЦРБ" с проникающим ранением брюшной полости, проводившего операцию; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 - сотрудников полиции, выезжавших на место происшествия по адресу: <адрес>, по поводу причинения ножевого ранения; протоколами осмотра места происшествия; протоколами очной ставки между обвиняемым Филипповым Д.А. и свидетелем ФИО10, а также между обвиняемым Филипповым Д.А. и свидетелем ФИО11; заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N-Б от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

При этом в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре указано, по каким основаниям суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия осужденного Филиппова Д.А. верно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, судебной коллегией не установлено.

При назначении осужденному Филиппову Д.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания - положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления Филиппова Д.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппова Д.А., суд учел аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие III группы инвалидности и других заболеваний.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филиппова Д.А., суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений, наличие которого подтверждено материалами дела, но противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст. 63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях Филиппова Д.А. отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, является не соответствующим закону.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Филиппова Д.А., является рецидив преступлений, и указать, что согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив у Филиппова Д.А. является опасным, что само по себе основанием для смягчения ему наказания не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, назначен в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бологовского городского суда Тверской области от 04 февраля 2021 года в отношении Филиппова Д.А. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Филиппова Д.А., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка