Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года №22-778/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 22-778/2021







г. Якутск


18 мая 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Колодезниковой И.М.,
защитника: адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 17.05.2021,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сироткина С.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2020, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Сироткина С.Г., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., проживающего по адрес: .........., судимого:
31.05.2007 Верховным судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 13.05.2008 и постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 20.09.2012) по п. "а" ч.4 ст.158 (18 эпизодов), п. "а" ч.4 ст.162 (3 эпизода), ч.2 ст.167 (4 эпизода), ч.3 ст.166 (3 эпизода), ч.3 ст.222, ч.2 ст.209, п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, к 18 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 27.05.2004, конец срока: 26.05.2023,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Сироткин С.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2020 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Не согласившись с решением суда, осужденный Сироткин С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Указывает, что суд не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих его данных: отношение к содеянному, раскаяние, погашение иска, обучение в ПТУ, трудоустройство - не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для условно-досрочного освобождения. Суд, перечислив правонарушения, не дал оценки характеру допущенных нарушений, давности их совершения. Ранее состоял на учете как склонный к поджогу в связи с осуждением по ст.167 УК РФ, однако был снят с учета. Указывает, что ответственно выполняет обязанности, весь день занят на работе. Суд не дал оценки гарантийному письму о трудоустройстве в случае его освобождения, а также мнению потерпевшей, которая не возражала против его условно-досрочного освобождения.
В возражении прокурор Пуляевский Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Сироткина С.Г., характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В материалах дела представлены все необходимые характеризующие материалы.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что осужденный Сироткин С.Г. характеризуется посредственно, трудоустроен, к общественно-полезному труду относится положительно, обучался в профессиональном училище N ..., получил специальность ********, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует удовлетворительно, в общественной жизни отряда и учреждения участие принимает по мере привлечения, исковые обязательства частично погашены. Администрация исправительного учреждения считает, что у осужденного Сироткина С.Г. не сформировалось твердое стремление к правопослушному поведению и для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. нецелесообразным.
Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно финансовой справке от 10.09.2020, Сироткин С.Г. имеет иск в пользу Б. в размере .......... руб., всего удержано .......... руб. .......... коп., остаток .......... руб. .......... коп.
Из представленных материалов установлено, что осужденный Сироткин С.Г. в период отбывания наказания имеет 15 поощрений. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку за период отбывания наказания осужденный 25 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (невыполнение требований сотрудников, оказание неповиновения, нецензурная брань в адрес сотрудников, нарушение распорядка дня, нарушение локального сектора, хранение запрещенных предметов, курение в неотведенном месте, отсутствие на проверке, нарушение формы одежды, вынос продуктов из столовой), за что на него были наложены взыскания в виде выговоров, штрафа, водворения в ШИЗО, 7 суток карцера.
Указание в постановлении на погашенные и снятые взыскания не противоречит закону, поскольку в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Таким образом, факты нарушений режима содержания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.
Из годовой характеристики от 14.02.2011 следует, что осужденный характеризуется отрицательно, стремление к исправлению не проявляет.
Согласно годовым характеристикам от 01.02.2012, 27.02.2013, Сироткин характеризуется посредственно, стремление к исправлению проявляет слабо.
По итогам 2014 и 2016 годов характеризовался отрицательно, стремление к исправлению проявляет слабо. По итогам 2015 года характеризовался посредственно, стремление к исправлению проявляет слабо.
Из годовой характеристики от 18.12.2018 следует, что осужденный Сироткин С.Г. характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует положительно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит в обычных условиях отбывания наказания, к общественно-полезному труду относится положительно, трудоустроен, обучался и получил специальности.
Согласно характеристике за 1 полугодие 2020 года, Сироткин С.Г. характеризуется посредственно, проявляет слабое стремление к исправлению.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных характеристикам личности осужденного, не имеется.
Проанализировав и оценив поведение осужденного Сироткина С.Г. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что в настоящее время суд не может прийти к выводу о том, что осужденный утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Доводы о трудоустройстве, прохождении обучения и получении специальности, частичное погашение исковых обязательств, добросовестное отношение к труду, наличие гарантийного письма и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду и им дана надлежащая оценка. Указанные обстоятельства не могут являться бесспорными доказательствами того, что Сироткин Н.С. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Сироткина С.Г., в должной степени учтены судом.
Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения от наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно - досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Доводы защиты о нарушения права на защиту осужденного в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения. Полномочия адвоката И., как и представителя учреждения ФКУ ИК-N ... были проверены судом первой инстанции. Оснований не доверять изученным документам у апелляционного суда не имеется. Адвокат И. должным образом осуществлял защиту своего доверителя.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2020 в отношении осужденного Сироткина С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сироткина С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка