Постановление Иркутского областного суда от 15 марта 2021 года №22-778/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 22-778/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя Славянской Ю.А.,
защитника осужденного ФИО1- адвоката Кармановой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2021 года, которым
ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин РФ, (данные изъяты) судимый:
-Дата изъята Ангарским городским судом <адрес изъят> по ч. 2 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто);
-Дата изъята Ангарским городским судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
- осужден по ч. 2 ст. 159 (преступление в отношении Потерпевший N 1) на 1 год 2 месяца лишения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 7) на 9 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 5%; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 8) на 1 год 3 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 4) на 1 год лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) на 1 год 1 месяц лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 6 и Потерпевший N 9) на 1 год 4 месяца лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 2) на 1 год 2 месяца лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 3) на 1 год 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено направить ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора указанным органом.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 12 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
В удовлетворении гражданских исков Потерпевший N 1, Потерпевший N 7, Потерпевший N 8, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, Потерпевший N 9, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3 отказано.
Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, оставлено без рассмотрения.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кармановой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Славянской Ю.А., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении восьми мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, семь из которых с причинением значительного ущерба гражданам, в <адрес изъят> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, либо направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Ссылаясь на ч.5 ст.74 УК РФ, указывает, что при назначении наказания данная норма не учитывалась, в связи с тем, что преступление было совершено до назначения условного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО11 просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления в отношении Потерпевший N 7 признал частично, указав, что похитил у Потерпевший N 7 деньги в сумме 30000 рублей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, в ходе очных ставок с потерпевшими, в ходе проверки показаний на месте, где он полностью признал вину по предъявленному обвинению, по преступлению в отношении Потерпевший N 7 указал, что получил от потерпевшего 30000 рублей.
Обстоятельства преступлений, установленные судом, подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 8, Потерпевший N 4, ФИО10, Потерпевший N 6, Потерпевший N 9, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 7, который пояснил, что передавал ФИО1 именно 80000 рублей, ущерб на указанную сумму не является для него значительным с учетом его ежемесячного дохода; свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 7, Свидетель N 8 (Пуховой) З.И., Свидетель N 2, Свидетель N 6, которая подтвердила, что занимала сыну в марте 2019 года 80000 рублей; которые подробно приведены в приговоре суда.
Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается: заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях; протоколами выемки истории операций по дебетовой карте Потерпевший N 1, Потерпевший N 8; распиской ФИО1 с обязательством вернуть деньги в сумме 47900 рублей Потерпевший N 8, заключением почерковедческой экспертизы, протоколами выемки у ФИО1 документов в отношении потерпевших ФИО12, Потерпевший N 3; сведениями о поступлении денежных средств на карту ФИО1 с карты Свидетель N 7 в сумме 76000 рублей, с карты ФИО13 в сумме 24500 рублей; протоколами осмотров предметов (документов); постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу; и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда, содержание которых не оспаривается сторонами.
Таким образом, вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 8, Потерпевший N 4, ФИО10, Потерпевший N 6, Потерпевший N 9, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 7, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 7, Свидетель N 8 (Пуховой) З.И., Свидетель N 2, Свидетель N 6, положенным в основу приговора, не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не установлено, их показания, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1 и другими доказательствами. Сведений об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями, материалы уголовного дела не содержат.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, которые в своих правах ограничены не были. Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, по окончании судебного следствия ходатайств от сторон о предоставлении дополнительных доказательств не поступало.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении восьми мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, семь из которых с причинением значительного ущерба гражданам.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении ФИО1 указанных преступлений, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного этих составов преступлений, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что потерпевший Потерпевший N 7 передал ФИО1 денежные средства в сумме 80000 рублей, поскольку потерпевший Потерпевший N 7 давал стабильные, последовательные показания об этом как в суде, так и на предварительном следствии, на очной ставке с ФИО1; его показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель N 6, при этом и потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений об оговоре подсудимого со стороны Потерпевший N 7, свидетеля Свидетель N 6 суду не представлено. При этом судом учтены показания Потерпевший N 7 о том, что причиненный ему ущерб не является для него значительным, и принято мотивированное решение о квалификации действий ФИО1 по этому преступлению по ч.1 ст.159 УК РФ.
С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации, сведений о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела, что он не состоит на учете у психиатра, сомнений во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не возникло, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в полном объеме учтены сведения о личности осужденного, который ранее не судим, разведен, имеет двоих малолетних детей, которые с ним не проживают, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "г, и, к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учтены наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший N 4, полное признание своей вины ( частичное признание по преступлению в отношении Потерпевший N 7), раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, за исключением преступления в отношении Потерпевший N 7, по которому применены положения ч.1 ст.56 УК РФ, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела, совершением осужденным ряда корыстных преступлений, данных о личности осужденного, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, необходимостью восстановления социальной справедливости.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ч.4,5 ст.74 УК РФ при назначении наказания судом не применялись. Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 12 августа 2020 года обоснованно постановлено исполнять самостоятельно.
Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, оно не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Сергеева Г.Р.
Копия верна.
Председательствующий Сергеева Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка