Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года №22-778/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-778/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е. единолично,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
адвоката Парфеновой А.В.,
при секретаре Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Осиповой Р.Г. в интересах Х. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2020 года, которым
отказано в принятии ходатайства следователя СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...) Н. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Х., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайство возвращено следователю СУ МУ МВД России "Якутское" ((ОП N ...) Н. с материалами уголовного дела руководителю следственного органа для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
07 апреля 2020 года в Якутский городской суд РС(Я) поступили материалы уголовного дела с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Х., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
08 апреля 2020 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Х.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Осипова Р.Г. в интересах Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановлении суда является незаконным и необоснованным. 06.04.2020 адвокатом и Х. получены копии постановлений о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Х. в совершении преступления средней тяжести и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в который указана дата вынесения указанного постановления. То, что в постановлении, имеющимся в материалах дела отсутствует дата вынесения не должно отражаться на рассмотрение решения следователя по существу, так как не влияет на окончательное решение. Следователем адвокату и подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, наличие нескольких КБК в банковых реквизитах не влечет никаких правовых последствий и не мешает рассмотрению дела по существу. Суд первой инстанции при вынесении решения существенно нарушил нормы уголовно-процессуального закона.
Просит постановления Якутского городского суда РС(Я) от 08 апреля 2020 года в отношении Х. отменить, рассмотреть ходатайство следователя по существу.
Возражение на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии ходатайства, пришел к выводу о том, что в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства по существу. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении подозреваемому Х. иных оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных УПК РФ. Кроме того, следователем не указана дата вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого. Также необходимо уточнить реквизиты для зачисления денежных взысканий, указав в справке вместо трех, один КБК.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья может отказать в принятии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственно органа или прокурору в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего Постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.
Из материалов уголовного дела в отношении Х. следует, что 06.04.20г. подозреваемым Х. в присутствии адвоката Осиповой Р.Г. заявлено ходатайство, согласно которому он в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ просит освободить его от уголовной ответственности, направив уголовное дело в суд с постановлением о назначении судебного штрафа (л.д. 115), которое в этот же день удовлетворено постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...).
Следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об освобождении от уголовной ответственности Х., которое согласовано в тот же день 06.04.2020 руководителем следственного органа (л.д. 122-127).
Все необходимые для рассмотрения указанного ходатайства в отношении Х. материалы уголовного дела представлены в суд первой инстанции.
Отсутствие сведений о разъяснении подозреваемому Х. иных оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных УПК РФ, отсутствие даты вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования, а также указание в реквизитах для зачисления денежных взысканий трех КБК, не является основанием для отказа в принятии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращения вместе с материалами уголовного дела следователю.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования и назначении Х. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суду следует руководствоваться требованиями, содержащимися в ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Осиповой Р.Г. в интересах Х. - удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства следователя СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...) Н. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Х., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка