Постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2020 года №22-778/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-778/2020
Верховный Суд Республики Коми
в составе судьи Боброва В.Г.,
при секретаре Конаковой М.Н.,
с участием прокурора Влизко Е.В.,
защитника - адвоката Косырева А.П.,.
осужденного Кузьмина Е.Е.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина Е.Е. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2020 года, которым
Кузьмин Евгений Евгеньевич, родившийся ... в ..., судимый:
- 09.10.2007 по п. "д" ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30.01.2015;
- 12.07.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, отбывший наказание в связи с отменой условного осуждения постановлением от 10.05.2017;
- 05.10.2016 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, замененных постановлением от 26.06.2017 на 2 месяца лишения свободы с назначением окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 12.07.2016) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;
- 19.09.2017 (с учетом апелляционного постановления от 17.11.2017) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 05.10.2016) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 08.12.2017 (с учетом апелляционного постановления от 30.01.2018) по ч. 1 ст. 137 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 19.09.2017) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, освобожден по отбытии основного наказания 21.11.2018, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 15.01.2020 составляла 10 месяцев 4 дня;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 08.12.2017 - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением на 10 месяцев 4 дня права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных.
Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 05.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО5, в пользу которой с осужденного взыскано 7 777, 68 рубля в порядке возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Решены вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах..
Заслушав выступления осужденного Кузьмина Е.Е. и защитника Косырева А.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Е.Е. осужден за покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, влекущее причинение значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 27.07.2019 в г. Сыктывкар.
Согласно приговору Кузьмин Е.Е., найдя банковскую карту ФИО5, имевшую функцию бесконтактной оплаты, совершил с ее помощью ряд покупок в магазинах на общую сумму 7 777, 68 рубля, после чего карта была заблокирована банком. По указанной причине умысел осужденного, направленный на хищение всех денежных средств, находившихся на карточном счете потерпевшей, в размере 74 920 рублей, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин Е.Е. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и просит смягчить наказание.
В письменных возражениях государственный обвинитель Оплеснин А.Ю. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.
Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Кузьмин Е.Е.
Правовая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и материалам уголовного дела.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и в полной мере учел явку с повинной, активное способствование осужденного расследованию преступления, его раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивирована. Вывод суда в данной части является правильным.
Так, Кузьмин Е.Е. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости за ряд умышленных преступлений, в том числе тяжкие, длительное время отбывал лишение свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, которое имело место в период отбывания осужденным дополнительного наказания по предыдущему приговору.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.
С учетом изложенного устойчивое противоправное поведение осужденного исключает возможность применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.
Назначенное Кузьмину Е.Е. наказание, в том числе и по правилам ст. 70 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Гражданский иск разрешен согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2020 года в отношении Кузьмина Евгения Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Г. Бобров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка