Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-778/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-778/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,
судей Зотовой И.Н., Савина Ю.Е.,
с участием:
прокурора Алехиной О.Н.,
защитника осужденного Трембача А.В. - адвоката Тимошкиной Д.Н.,
при секретаре Трифанковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО10 на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 30 июля 2020 года, которым
Трембач Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, временно не работающий, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.1 ст. 231 УК РФ 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей;
- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.
На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Трембачу А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Трембачу А.В. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период условного осуждения на осужденного Трембача А.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.
Назначенное Трембачу А.В. дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Избранная в отношении Трембача А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав выступление прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Тимошкиной Д.Н., полагавшей апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Трембач А.В. признан виновным в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Он же признан виновным в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Трембач А.В. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной представлении государственный обвинитель - старший помощник Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО10 - просит приговор суда изменить:
- во вводной части приговора, при отражении вменяемого Трумбачу А.В. обвинения по ст.228 УК РФ, вместо части 1 указать часть 2;
- в описательно-мотивировочной части приговора при описании мотивов к назначению наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, исключить слова: "в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи". Указывает, что санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ не предусматривает минимальный размер дополнительного наказания в виде штрафа, а согласно ч.2 ст.45, ч.2 ст.46 УК РФ, с учетом рекомендаций, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", минимальный размер штрафа, назначаемого совершеннолетнему лицу в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания, составляет 5000 рублей;
- усилить назначенное Трембачу А.В. по правилам ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ окончательное дополнительное наказание в виде штрафа до 9 тысяч рублей. Указывает, что назначая осужденному окончательное наказание по совокупности трех преступлений по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, суд применил принцип частичного сложения назначенных наказаний. Однако окончательное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей оказалось меньше штрафа, назначенного Трембачу А.В. в качестве дополнительного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, - 8000 рублей.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Трембача А.В. подлежит изменению.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трембач А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Квалификация содеянному дана правильная.
Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и общественную опасность совершенных Трембачом А.В. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд указал в приговоре, что Трембач А.В. ранее не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступных деяний суд учел: на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трембачу А.В., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Трембача А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при его условном осуждении, с применением положений ст.73 УК РФ, без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, с назначением по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания за каждое преступление суд применил правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, связи с чем оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Трембачом А.В. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую также не имеется.
Вместе с тем, при определении осужденному сроков наказания судом неправильно применен уголовный закон.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что назначает Трембачу А.В. дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, "в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи". Однако, в итоге суд назначил осужденному по ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Между тем, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ не предусматривает минимальный размер дополнительного наказания в виде штрафа, а согласно ч.2 ст.45, ч.2 ст.46 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", минимальный размер штрафа, назначаемого в качестве как основного, так и дополнительного наказания, для совершеннолетнего лица составляет 5000 рублей.
В связи с этим судебная коллегия полагает более правильным не исключать из описательно-мотивировочной части вышеуказанное суждение суда, как об этом просит прокурор в своем апелляционном представлении, а снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Трембачу А.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ, до минимального размера - 5000 рублей.
Кроме того, окончательный размер штрафа, назначенного судом осужденному в качестве дополнительного наказания по правилам ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ (7000 рублей), оказался меньше штрафа, назначенного ему за одно из преступлений, входящих в совокупность (по ч.2 ст.228 УК РФ - 8000 рублей). В этой части приговор подлежит изменению в сторону увеличения окончательного размера штрафа.
Помимо того, во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка при указании предъявленного ему обвинения - часть 1 вместо части 2 ст.228 УК РФ. Данная ошибка подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 30 июля 2020 года в отношении Трембача Александра Владимировича - изменить.
Во вводной части приговора указать, что Трембач А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, вместо ч.1 ст.228 УК РФ.
В резолютивной части приговора:
- снизить Трембачу А.В. размер дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ему по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с 6000 до 5000 рублей;
- на основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Трембачу А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное Трембачу А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
