Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2014 года №22-7781/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2014 года Дело N 22-7781/2014
 
2 декабря 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Карипова Л.Р.,
с участием прокурора Полякова Д.С.
адвоката Ваничкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шайдуллина Р.С. на приговор Азнакаевского городского суда РТ от 24 октября 2014 года, которым
Шайдуллин ФИО17, ... несудимый,
-осужден по части 4 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 3 года с лишением права управления транспортными средствами на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Кроме того, постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО18. в счет компенсации морального вреда .... рублей.
Заслушав выступление адвоката Ваничкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Шайдуллин Р.С. признан виновным в том, что 31 мая 2014 года он, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ... , регистрационный знак ... , по улице ... , в нарушение пунктов 1.4, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, а выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил наезд на пешехода ФИО19 переходившую проезжую часть по пешеходному переходу.
В результате чего ФИО19. по неосторожности причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Осужденный Шайдуллин Р.С. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении.
В апелляционной жалобе осужденный Шайдуллин Р.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом хотя и учитывались смягчающие наказание обстоятельства, однако осталось без внимания то, что он является единственным кормильцем в семье, и то, что его тяжелобольной отец находится на его иждивении. Считает, что у суда имелись все основания для применения статьи 64 УК РФ, поэтому просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шайдуллина Р.С. государственный обвинитель Гайфуллин А.А., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства уголовного дела и выводы о виновности Шайдуллина Р.С. в совершении преступления судом первой инстанции установлены правильно и мотивированы. Не оспариваются эти обстоятельства и осужденным в апелляционной жалобе.
Доказательствами вины осужденного Шайдуллина Р.С., кроме его признательных показаний, являются показания представителя потерпевшей ФИО18 свидетелей ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО24 и ФИО26 заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО19 протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключение автотехнической экспертизы, акт медицинского освидетельствования Шайдуллина Р.С. - и другие доказательства, перечисленные в приговоре суда.
Действиям Шайдуллина Р.С. суд дал надлежащую юридическую оценку по части 4 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении Шайдуллину Р.С. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей.
Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества и с назначением дополнительного наказания в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, при назначении наказания осужденному судом допущено нарушение уголовного закона.
При судебном разбирательстве показаниями представителя потерпевшей ФИО18 установлено, что Шайдуллиным Р.С. добровольно была оказана материальная помощь для организации похорон потерпевшей.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, является обстоятельством, смягчающим наказание.
Установив данное обстоятельство в отношении Шайдуллина Р.С., суд не учел его при назначении наказания, при этом не привел в приговоре мотивов не признания этого обстоятельства смягчающим наказание. Допущенное нарушение следует устранить, признать оказанную Шайдуллиным Р.С. материальную помощь потерпевшей смягчающим наказание обстоятельством, снизив назначенный ему срок лишения свободы.
Других обстоятельств, которые на основании статьи 61 УК РФ подлежали безусловному признанию смягчающими наказание, не имеется.
Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО18. разрешен в соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом требования разумности и справедливости и полного признания иска осужденным.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Азнакаевского городского суда РТ от 24 октября 2014 года в отношении Шайдуллина ФИО17 изменить,
признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, иное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
снизить Шайдуллину Р.С. назначенное по части 4 статьи 264 УК РФ основное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Шайдуллина Р.С. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления его в силу в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Карипов Л.Р.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка