Постановление Красноярского краевого суда от 18 ноября 2014 года №22-7780/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-7780/2014
 
г. Красноярск «18» ноября 2014 года
Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С.,
защитника, адвоката Ромашовой П. В.
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрел 18 ноября 2014 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Голова В.Р. на постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2014 года, которым Голову ... , отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Шарыповского городского суда от 25 февраля 2013 года.
Доложив содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, адвоката Ромашовой П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Солдатихина А.С. просившего, постановление оставить без изменения,
установил :
приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года Голов В.Р. осужден по ч. 1 ст. 318, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шарыповского городского суда от 21 августа 2012 года) на 3 года лишения свободы, с ограничением свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ на 1 (один) год, с установлением ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2013 года указанный приговор изменен, определено зачесть в срок отбытия наказания время задержания Голова В.Р. с 12 августа по 17 августа 2012 года.
Осуждённый Голов В.Р. обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Шарыповского городского суда от 25 февраля 2013 года. Свое ходатайство мотивировал тем, что срок кассационного обжалования был пропущен по уважительным причинам, поскольку судом ему было отказано в ознакомлении с материалами дела для подготовки кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, кроме того периодическое содержание его в указанный период в ШИЗО не позволяло составить подробную кассационную жалобу, и подать ее в установленный законом срок.
постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Шарыповского городского суда от 25 февраля 2013 года отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Голов В.Р. просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, указывая, что при рассмотрении ходатайства суд не учел тот факт, что он неоднократно подвергался взысканиям, водворялся в ШИЗО, помещения камерного типа, находясь там, не имел возможности составить подробную кассационную жалобу в Верховный суд РФ, поскольку все письменные и почтовые принадлежности выдаются в строго определенное время; кроме того некоторые аспекты для обжалования он обнаружил уже после истечения срока кассационного обжалования.
Проверив материал и доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Принятое судьей решение является законным обоснованным и мотивированным.
Так, согласно представленным материалам приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года вступил в законную силу 30 июля 2014 года, срок кассационного обжалования истек 31 июля 2014 года.
Голов В.Р. обращался в президиум Красноярского краевого суда с кассационной жалобой от 7.11.2013 года, постановлением судьи Красноярского краевого суда Малашенкова Е.В. от 25 ноября 2013 года ему было отказано в передаче указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кроме того, 17 января 2014 года судьей Красноярского краевого суда Бахматовой Н.В. осужденному Голову была возвращена повторная кассационная жалоба, ему было разъяснено право обжалования принятых решений в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Вместе с тем осужденный своим правом не воспользовался, пропустив срок кассационного обжалования без уважительных причин.
Обосновывая свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Голов В.Р. в качестве причин пропуска срока ссылался на то, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, вместе с тем, согласно представленным материалам осужденный был ознакомлен с материалами дела 14.03.2013 года, что подтверждается его распиской (л.м. 14), ему было разъяснено право повторного ознакомления с материалами дела с помощью адвоката, с которым заключено соглашение на защиту, либо с помощью представителя, которому он вправе выдать доверенность, удостоверенную начальником исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.( л.м.16-18)
Кроме того, осужденный указывал, что в период течения указанного срока он подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор и это препятствовало ему составить подробную кассационную жалобу и подать ее в установленный срок.
Вопреки доводам осужденного в ходатайстве и апелляционной жалобе, данное обстоятельство не являлось препятствием для подачи кассационной жалобы, поскольку согласно пункту 150 раздела XXIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания корреспонденции.
Кроме того, как указывает сам осужденный он не находился в ШИЗО в течение всего срока кассационного обжалования.
По смыслу закона к причинам, которые могут быть признаны судом уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, относятся, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Изложенные осужденным в ходатайстве причины пропуска срока кассационного обжалования не являются уважительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для обжалования приговора им были усмотрены уже после пропуска срока кассационного обжалования, так же не являются основаниями для восстановления указанного срока.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2014 года в отношении Голова ... ... оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Судья  
 Красноярского краевого суда Белоусов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка