Постановление Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года №22-7777/2020, 22-117/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-117/2021
г. Краснодар 12 января 2021года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.В.
с участием прокурора Голота А.В.
осужденного Адарич С.В.
адвоката Аксеновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Муравской Л.Л. в интересах осужденного Адарич С.В. и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А.С.С. К.О.В. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.10.2020года, которым
Адарич Сергей Васильевич, 23.01.1981года рождения, уроженец г.Белореченска Краснодарского края, гражданин РФ, военнообязанный, образование средне-техническое, не работающий, разведенный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, ул.Интернациональная,22/30, ранее судимый 19.10.2016года Белореченским районным судом Краснодарского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; 11.05.2017года и.о. мирового судьи с/у N 12 г.Белореченска Краснодарского края мировым судьей с/у N 126 Белореченского района Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ приговора от 19.10.2016года, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; 05.07.2017года апелляционным постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края приговор от 11.05.2017года изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; 04.06.2018года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Адарич С.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Адарич С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.10.2020года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного Адарич С.В. и адвоката Аксенову А.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Голота А.В, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адарич С.В. признан виновным в том, что, будучи родителем, неоднократно не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
Преступление совершено Адарич С.В. в период времени с 14.05.2020года по 21.07.2020года в г.Белореченске Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Адарич С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Муравская Л.Л. в интересах осужденного Адарич С.В. выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что совершённое Адарич С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Так, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение вреда, что подтверждается квитанциями и распиской потерпевшей. Также судом не учтено состояние здоровья осужденного, который серьёзно болен, нуждается в постоянном лечении, и именно состояние здоровья повлияло на отсутствие у Адарич С.В. постоянного места работы и явилось причиной совершения им преступления. Кроме того, в нарушение требований закона, суд не мотивировал в приговоре возможность назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, степень общественной опасности преступления и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить, смягчить наказание Адарич С.В, применив ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе представитель несовершеннолетней потерпевшей А.С.С. - К.О.В. также выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Так указывает, что просила суд назначить Адарич С.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Ей известно, что Адарич С.В. болен, в связи с чем он не мог официально трудоустроиться на постоянное место работы и вынужден жить на случайные заработки. Претензий к Адарич С.В. у нее нет, заявление было написано со зла. Учитывая искреннее раскаяние Адарич С.В. в совершении преступления и отношение его к дочери Софии, считает, что ему следовало назначить более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить и назначить Адарич С.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката осужденного и представителя потерпевшей государственный обвинитель Замараева Ю.П, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалов уголовного дела, Адарич С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против заявленного Адарич С.В. ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство Адарич С.В. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Адарич С.В. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.
Действия Адарич С.В. по ч.1 ст.157 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Что касается доводов апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Адарич С.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в том числе относится добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Согласно представленных материалов уголовного дела, Адарич С.В. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста, частично погасил причиненный преступлением ущерб, представитель потерпевшей в судебном заседании просила не лишать свободы подсудимого в связи с его состоянием здоровья. Суд апелляционной инстанции полагает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание Адарич С.В, вышеперечисленные обстоятельства, и смягчить назначенное ему наказание.
Принимая решение о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции следует принципу строго индивидуального подхода к назначению наказания, принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности осужденного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, полагает назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок несправедливым вследствие его суровости и считает необходимым его смягчить. При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Адарич С.В. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, либо с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.10.2020года в отношении Адарич Сергея Васильевича изменить.
Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Адарич С.В, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику его личности, мнение потерпевшей о мере наказания.
Смягчить назначенное Адарич С.В. наказание в виде лишения свободы до 4 /четырех/ месяцев.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка