Постановление Красноярского краевого суда от 18 ноября 2014 года №22-7777/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-7777/2014
г. Красноярск 18 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Белых А.Б.
при секретаре Кривец Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Медова З.Х. 02 февраля 1981 года рождения на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 августа 2014 года, которым ходатайство Медова З.Х. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ возвращено без рассмотрения.
Изложив существо принятого решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Белых А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Медов З.Х., отбывающий наказание в ... по приговору Верховного суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2005 года, обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с новым уголовным законом.
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска ходатайство Медова З.Х. возвращено, в связи с наличием препятствий для рассмотрения его по существу.
В апелляционной жалобе осуждённый Медов З.Х. просит постановление отменить, считая его необоснованным в связи с отсутствием препятствий к рассмотрению его ходатайства. В обоснование своих доводов указывает, что он не имеет возможности истребовать копию приговора от 19 апреля 2005 года, и закон на него не возлагает обязанность приобщать копию приговора, о пересмотре которого он ходатайствует, к заявленному ходатайству. Считает, что непредоставление им копии приговора от 19 апреля 2005 года не является основанием для возвращения его ходатайства, поскольку суд может истребовать копию указанного приговора сам и рассмотреть его ходатайство по существу.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приобщены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании и восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Из материалов усматривается, что Медов З.Х. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Верховного суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство на основании ст. 10 УК РФ.
Вместе с тем, надлежащим образом заверенная копия приговора от 19 апреля 2005 года с отметкой о вступлении в законную силу Медовым З.Х. к ходатайству не приобщена, и данное обстоятельство препятствует принятию решения по этому ходатайству, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении.
Доводы ФИО1 о невозможности самостоятельно истребовать из суда копию указанного приговора не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 12.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, повторная выдача осужденным (и иным заинтересованным лицам) копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке.
При этом, выдача копий вышеуказанных документов, в том числе и повторно, согласно требованиям ст.333.19 Налогового кодекса (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ), государственной пошлиной не облагается.
Таким образом, с соответствующим заявлением о выдаче копии приговора от 19 апреля 2005 года осужденный вправе обратиться в суд первой инстанции, рассмотревший уголовное дело по существу.
Данные о том, что право осуждённого Медова З.Х. на получение копии приговора от 19 апреля 2005 года было нарушено, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возвращении для надлежащего оформления ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ,
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 августа 2014 года в отношении осуждённого Медова З.Х. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка