Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-7776/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-7776/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
судей Тарасовой Л.В. и Худякова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вылку Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Сухарева С.Е. по его апелляционной жалобе на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года, по которому
Сухарев Сергей Евгеньевич, родившийся дата в ****, ранее судимый:
- 4 июля 2019 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.232, ч.1 ст.230 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселения с самостоятельным следованием; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13 ноября 2019 года Сухарев С.Е. заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75-76 УИК РФ,
- 28 января 2020 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года) по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158,п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 28 января 2020 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Сухарева С.Е. под стражей с 28 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной к колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору от 28 января 2020 года - с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, 21 мая 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и по приговору от 4 июля 2029 года с 6 ноября 2019 года до 28 января 2020 года из расчета один день за один день и с 21 мая 2020 года до 28 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., выступления осужденного и адвоката Рачева А.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об изменении судебного решения, судебная коллегия
установила:
Сухарев С.Е. признан виновным в незаконном сбыте 5 ноября 2020 года наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,025г. И1. осуществленном в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".
В апелляционной жалобе осужденный Сухарев С.Е. просит приговор изменить, считая его несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, при этом, просит учесть, что он к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд хронических тяжелых заболеваний, его престарелые родители нуждаются в его помощи. Кроме этого, по его мнению, показания оперативных сотрудников, допрошенных в суде, которые оказывали давление, как на него, так и на свидетелей, повлияли на размер назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Вина осужденного в совершении незаконных действий с наркотическими средствами подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Допрошенная в качестве свидетеля И1. пояснила, что решилаизобличить Сухарева С.Е. в совершении им сбыта наркотических средств, поскольку тот неоднократно звонил и писал ей и предлагал наркотики. В связи с этим, 5 ноября 2020 года она принимала участие в проверочной закупке, в ходе которой приобрела у Сухарева С.Е. наркотическое средство.
Допрошенный в качестве свидетеля Б1. пояснил, что со слов И1. знает, что она участвовала в проведении проверочной закупки в отношении Сухарева С.Е., поскольку решилаего изобличить в совершении сбыта наркотических средств, в связи с тем, что тот неоднократно звонил и предлагал ей наркотики. При этом пояснил, что видел переписку И1. и Сухарева С.Е. у нее в телефоне в сети "Телеграмм", которую он (Сухарев С.Е.) сразу удалял.
Из показаний оперативных сотрудников, допрошенных в качестве свидетелей, А. и Т. следует, что к ним в отдел обратилась И1., которая добровольно согласилась изобличить Сухарева С.Е. в сбыте наркотических средств. С целью изобличения его действий было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с участием данного свидетеля, в ходе которого она, по его сообщению, перечислила на его номер киви-кошелька денежные средства. Через некоторое время ей пришло сообщение с местом закладки, куда она вместе с сотрудниками полиции и понятыми приехали и изъяли пачку из-под сигарет со свертком наркотика.
Свидетели Б2. и Г., принимавшие участие в качестве понятых, подтвердили обстоятельства по проведению оперативно-розыскного мероприятия и изъятию наркотического средства.
Из показаний свидетеля С. следует, что 5 ноября 2019 года в дневное время он возил осужденного, но денег за такси тот ему не отдал.
Из показаний свидетеля К. следует, что 5 ноября 2019 года около 21.00 часа И2. был у него дома, брал его сотовый телефон, чтобы посмотреть свой киви-кошелек. В этот же день, позже, перечислил ему 100 рублей на телефон. Слышал, что тот при разговоре с кем-то употребляет слова: на 500?, сколько надо, фитюльку сделать? Ранее он употреблял наркотики, которые ему предлагал И2.
Допрошенный в качестве свидетеля Е. пояснил, что Сухарев Сергей его сын, каким тот пользуется телефоном и почему киви-кошелек зарегистрирован на его имя, не знает, паспорт лежит на видном месте дома, сам он пользоваться киви-кошельком не может.
Данные показания получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с разъяснением прав и обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Основания для оговора свидетелями осужденного не установлены.
Согласно заключению эксперта, изъятое у подъезда дома по ул.**** средство является наркотическим - производное N-метилэфедрона.
Согласно заключению эксперта, на пачке из-под сигарет, фрагменте полимерного материала и на фольге обнаружены следы пота, которые произошли от И2.
Также вина осужденного подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции и положенные в основу приговора: актом досмотра личных вещей И1., в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было; актом вручения ей денежных средств на сумму 500 рублей 5 ноября 2019 года; актом обследования участка местности у дома N ** по ул.**** г.Соликамска, где у 4 подъезда обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой бумажный сверток с порошкообразным веществом; протокол выемки видеозаписи зачисления денежных средств на киви-кошелек номер **, принадлежащего Сухареву С.Е.; протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которой зафиксирована переписка с аккаунтом " ***" и зачислении денежных средств в сумме 485 рублей на киви-кошелек; протоколом осмотра сведений из ЗАО "***" на диске, в ходе которого зафиксировано, что 5 ноября 2019 года в 18.22 зачислены денежные средства в сумме 485 рублей на киви-кошелек 963.070; протоколом осмотра детализации звонков, которые свидетельствуют о наличии разговоров между И1. и Сухаревым С.Е. 5 ноября 2019 года в вечернее время.
Причин не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, нет. А поэтому суд справедливо положил их в обоснование приговора.
Судом верно сделан вывод о направленности умысла Сухарева С.Е. на сбыт наркотического средства, что следует из показаний как И1., которой осужденный настойчиво предлагал приобрести у него наркотики, так и К., которого И2.ранее угощал наркотиком под названием "соль", а также с учетом ранее имевшей место длительной противоправной деятельности И2.., связанной с незаконным оборотом наркотиков, действия сотрудников правоохранительных органов не повлияли на формирование у осужденного умысла на сбыт наркотических средств И1..
Не доверять показаниям И1. у суда первой инстанции не имелось, поскольку она категорично утверждает, что именно И2. предлагал ей и сбыл наркотик, несмотря на что общение между ними происходило по сообщениям, И1. знала, что данный номер телефона принадлежит Сухареву С.Е. обстоятельства которые происходили были известны только им двоим, ее показания подтвердил и Б1., которому она рассказала, что осужденный предлагает ей наркотик, и согласно детализации звонков 5 ноября 2019 года соединения происходили между телефонами, которые используются И1. и Сухаревым С.Е., киви-кошелек зарегистрирован на номере телефона, которым пользовался Сухарев С.Е., о чем подтвердил, в том числе, и свидетель С.
Кроме этого, именно после того как И1., перечислила денежные средства Сухареву С.Е., он перечислил 100 рублей свидетелю К., у которого до этого момента денег не было, что следует из показаний С.
Доводы осужденного о том, что И1. еще в начале 2019 года украла у него наркотическое средство, которое он хранил в пачке у себя дома, опровергается показаниями как И1. так и выводами эксперта, о том, что следы пота на пачке и свертке с наркотиком принадлежат только И2. Кроме этого, весь период проведения оперативно-розыскного мероприятия был осуществлен под контролем оперативных сотрудников, подтвердивших показания свидетеля И1., при этом, следует отметить, что осужденный соблюдал меры конспирации, выражавшиеся в бесконтактном способе передачи наркотических средств, использовании условных фраз и слов.
Требования закона о порядке проведения проверочной закупки и ее оформления, в настоящем деле также соблюдены. Решение о ее осуществлении обоснованы и мотивированы основаниями и целями, которыми явилось изобличение преступной деятельности осужденного в отношении которого имелась оперативная информация о причастности его к сбыту наркотиков. Оперативно - розыскное мероприятие проведено в соответствии с законом, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
При таком положении признаков провокации со стороны сотрудников спецслужб при проведении оперативно-розыскного мероприятия судебной коллегией не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы представленные сторонами доказательства.
Каких-либо фактов, свидетельствующих о предвзятости суда, рассматривающего уголовное дело, не имеется.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, изобличивших Сухарева С.Е. в исходе дела, и об его оговоре, по делу не имеется.
При таком положении юридическую квалификацию действий Сухарева С.Е. следует признать правильной.
При назначении наказания Сухареву С.Е. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также наличие смягчающего обстоятельства, которым признал состояние здоровья, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как того требуют правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ основаны на требованиях закона, являются мотивированными, с ними судебная коллегия также соглашается.
Наказание назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ и соразмерно содеянному и личности осужденного, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Сославшись на ст. 58 УК РФ, суд назначил Сухареву С.Е. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Вместе с тем, Сухарев С.Е. не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.
По приговору Соликамского городского суда Пермского края от 4 июля 2019 года И2. осужден по ч.1 ст.232, ч.1 ст.230 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселения с самостоятельным следованием;однако к месту отбывания наказания самостоятельно не прибыл и постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13 ноября 2019 года взят под стражу и направлен к месту отбывания под конвоем.
Таким образом, Сухарев С.Е. на момент совершения преступления, 5 ноября 2019 года, не приступил к отбытию наказания в виде лишения свободы по приговору от 4 июля 2019 года.
В соответствии с п. "ж" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании статьи 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, судебная коллегия считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года в отношении Сухарева Сергея Евгеньевича изменить:
-отбывание наказания Сухареву С.Е. по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, определить в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка