Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7772/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-7772/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е. Б.,
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Заярко Е.П. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года, которым
осужденной Заярко Е.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Леонова Р.А., представляющего интересы осужденной Заярко Е.П., поддерживавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., считавшей постановление законным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Заярко Е.П. обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивировав тем, что данные о личности осужденной, ее поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и режиму, не свидетельствуют о ее устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что она твердо встала на путь исправления.
В апелляционной жалобе осужденная Заярко Е.П. просит постановление суда отменить, ее ходатайство удовлетворить. Указывает, что она на протяжении всего периода отбывания наказания соблюдала все требования инструкции, имела одно незначительное нарушение, которое погашено; мнение прокурора и администрации колонии противоречивы; суд должным образом не учел, что по состоянию здоровья была распределена в нерабочую группу, однако все равно была трудоустроена на легкий труд. Далее, по личной инициативе, с целью погашения иска, трудоустроилась швеёй. От администрации колонии замечаний и взысканий не имеет, принимала участие в культурно-массовых мероприятия, по благоустройству территории, прошла обучение, получила специальность. Считает отказ суда в удовлетворении ходатайства немотивированным, необоснованным. Иск она погашала, в том числе добровольно, обременяя себя более тяжелой работой.
От участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Заярко Е.П. отказалась, о чем в деле имеется расписка (л.д.57).
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель специализированного прокурора Ермолаев Я.И. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения. Считает, что судом при рассмотрении ходатайства дана должная оценка поведению осужденной за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми характеризующими материалами.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из представленных материалов следует, что Заярко Е.П. осуждена 26.03.2014 Сальским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 16.10.2018 в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27.05.2013 по 27.05.2014 из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания - 27 мая 2013 год, конец срока - 24 ноября 2022 год. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
На основании исследованных материалов и ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, которая гласит, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется достаточных данных, доказывающих, что осужденная Заярко Е.П. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Так, согласно материалам дела, за столь длительное время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 Заярко Е.П. имеет всего 1 поощрение, взысканий не имеет, трудоустроена, привлекается к труду по благоустройству территории, обучалась в группе по подготовке квалифицированных рабочих кадров по профессии "кондитер", принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Ранее имела 1 взыскание, которое погашено. Также имеет исковые обязательства. Администрация ФКУ ИК-3 ходатайство осужденной не подержала, поскольку считает нецелесообразным применение к осужденной условно-досрочного освобождения, так как она не доказала свое исправление.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Заярко Е.П., правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденной за весь период отбывания наказания и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, не имеется. Требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года в отношении осужденной Заярко Е.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
