Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 22-777/2023

Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Шипилова О.А.,

Судей: Алексеевой Е.В., Ялцевич Т.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Полосина О.О.,

потерпевшей Потерпевший N 1,

осужденного Надирадзе Р.Г. и его защитника-адвоката Новиковой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционные жалобы осужденного Надирадзе Р.Г. и его защитника-адвоката Новиковой А.Н. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года, которым

Надирадзе Р. Г., <дата> года рождения, уроженец <...> ранее не судимый,

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания суд постановилисчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд постановилзачесть в срок лишения свободы осужденному время его содержания под стражей в период с 17 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В резолютивной части приговора суд также разрешилвопрос о мере пресечения, оставив ее до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Разрешен в части гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 и взыскана с подсудимого Надирадзе Р.Г. в ее пользу компенсация морального вреда в размере 500.000 рублей 00 коп.

В части иска, касающейся материального вреда, причиненного преступлением, суд постановилпризнать исковые требования подлежащими удовлетворению по праву и передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исковые требования потерпевшей о возмещении ей утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности после совершения в отношении нее преступления.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., мнение осужденного Надирадзе Р.Г. и его защитника-адвоката Новиковой А.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Полосина О.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором установлено, что Надирадзе Р.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, <дата> в период с N... час. N... мин. до N... час. N... мин. в Санкт-Петербурге, в <адрес>, в отношении потерпевшей Потерпевший N 1

Действия Надирадзе квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обратившись с апелляционными жалобами на приговор, осужденный и его защитник, не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного Надирадзе, просят изменить приговор в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым, полагают, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Надирадзе, наличие тяжелого хронического заболевания - эпилепсии и при этом отсутствие диспансерного учета в ПНД и НК, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей на месте преступления, принесение извинений потерпевшей. Надирадзе также оспаривает вывод суда об отсутствии у него места работы. С учетом изложенного, авторы апелляционных жалоб просят смягчить - снизить размер назначенного Надирадзе наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу Надирадзе государственный обвинитель Грызлова Ю.М. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по доводам осужденного.

В судебном заседании осужденный Надирадзе и его защитник Новикова апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший N 1 против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, полгая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Прокурор Полосин полагал приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает обвинительный приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 22.11.2022 года в отношении Надирадзе Р.Г. постановленным правильно, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены, уголовно-правовая оценка действиям Надирадзе Р.Г. дана судом первой соответствии с уголовным законом, подлежащим применению в соответствии со ст. 9 УПК РФ, на основании приведенной в описательно-мотивировочной части приговора совокупности доказательств, подробно, как следует из протокола судебного заседания, исследованных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проверенных судом и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в совокупности - достаточными для разрешения данного дела, в том числе это и показания самого осужденного, в ходе предварительного расследования и в суде признавшего вину в содеянном, выразившего раскаяние в произошедшем и подробно изложившего обстоятельства преступления; показания потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершения преступления в отношении нее Надирадзе; показания свидетеля сотрудника полиции Свидетель N 1 об обстоятельствах сообщения Надирадзе Р.Г. своей явкой с повинной об обстоятельствах причинения ножевых ранений Потерпевший N 1, последовавшем вызове для оказания ей помощи экстренных служб, задержании сотрудниками полиции; показания свидетеля сотрудника полиции Свидетель N 2 об обнаружении следов преступления, потерпевшей Потерпевший N 1, пояснившей, что ей нанес ножевые ранения Надирадзе, задержании Надирадзе на месте происшествия и доставлении его в отдел полиции, письменными материалами, документами и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия, среди которых телефонограмма от <дата> о доставлении в N... часов N... минут в <...> для оказания медицинской помощи Потерпевший N 1, у которой были обнаружены колотые раны, проникающее ранение грудной клетки под вопросом; протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с места происшествия были изъяты следы пальцев оук, обуви, следы, похожие на кровь; заключение судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям, обнаруженным у Потерпевший N 1, по признаку опасности для жизни относящимся к тяжкому вреду здоровью потерпевшей; заключение криминалистической дактилоскопической экспертизы об обнаружении на месте происшествия следов, оставленных пальцами рук Надирадзе; заключение криминалистической трасологической экспертизы по следу обуви с места происшествия, оставленному ботинком на правую ногу Надирадзе Р. Г.; протокол явки с повинной от <дата> от Надирадзе Р.Г.; заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Надирадзе Р.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследованные доказательства, каждое и в совокупности, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований сомневаться в правильности которой коллегия не усматривает.

Доводы авторов апелляционных жалоб - о несправедливости и чрезмерной суровости приговора, назначении наказания без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств - не подтверждаются и опровергаются материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания. Данные о личности Надиразде, его жизненных обстоятельствах, о членах семьи проверены судом в ходе судебного следствия, приняты судом во внимание при постановлении судебного решения в полном объеме. Достоверного подтверждения представленных Надирадзе и его защитником доводов материалы дела не содержат.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб при назначении наказания Надирадзе Р.Г. суд правильно учел все имеющиеся значимые смягчающие наказание обстоятельства и не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, из материалов дела не усматривается таких обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали о чрезмерной суровости назначенного Надирадзе наказания.

Назначенное осужденному Надирадзе Р.Г. наказание по его виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года в отношении Надирадзе Р. Г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Новиковой и осужденного Надирадзе - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка