Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-777/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Г.Р. на приговор Лазаревского районного суда от 01 сентября 2021, которым:

Г.Р., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее судимый <Дата ...> Лазаревским районным судом <Адрес...> по п. "а" ч. 3, ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания <Дата ...>,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

П.В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> ССР, гражданин РФ, ранее судимый <Дата ...> Лазаревским районным судом <Адрес...> по п.п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания <Дата ...>, <Дата ...> Лазаревским районным судом <Адрес...> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужденн по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено П.В. два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 июня 2021 года и окончательно назначено к отбытию два года один месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, адвоката, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Г.Р. признан виновным в совершении покушения, то есть умышленного действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Этим же приговором суда признан виновным и осужден П.В., приговор в отношении которого, не обжалуется в апелляционном порядке.

Преступление совершены Г.Р. и П.В. при обстоятельствах подробно, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Г.Р. высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания, и заменить режим содержания на более мягкий, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, а также его состояние здоровья и семейное положение.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым соглассились осужденные Г.Р. и П.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Квалификация действий осужденных дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденным, суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства у Г.Р. - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, у П.В. - наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, матери-пенсионерки, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство отягчающее наказание у обоих подсудимых- рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в пределах санкции статей закона, в соответствии с которыми осужденные признаны виновными, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивы выбора судом размера и вида наказания осужденным с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного осужденным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 чт.15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденных, оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Г.Р. назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит.

Признать назначенное наказание несоразмерным содеянному или явно несправедливым вследствие суровости, исходя из санкции статьи, по которой осужден Г.Р., нельзя.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, судом в резолютивной части приговора не указано о зачете срока содержания осужденного П.В. под стражей с 01 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что необходимо внести в резолютивную часть приговора суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лазаревского районного суда от 01 сентября 2021 года в отношении Г.Р. и П.В. изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете времени содержания П.В. под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 01 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка