Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-777/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-777/2021
г.Хабаровск 23.03.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Горячева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2021 материалы по апелляционной жалобе осужденного Третьякова В.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.11.2020, которым осужденному Третьякову В.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Горячева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Третьяков В.С. осужден 28.01.2014 Хабаровским краевым судом по ст.105 ч.2 п.Ж УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 17.10.2013.
Конец срока 16.10.2023.
Третьяков В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 20.11.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Третьяков В.С., не соглашаясь с постановлением суда указал, что оснований для его условно-досрочного освобождения достаточно: он отбыл необходимую часть срока наказания, твердо встал на путь исправления, признал свою вину, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, характеризуется положительно, прошел обучение, администрация считает условно-досрочное освобождение целесообразным. Просит удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст.175 ч.1, 2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.
Ходатайство осужденного Третьякова В.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, с участием представителя исправительного учреждения, адвоката и осужденного с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.
В постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.397-399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Третьякова В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что осужденный Третьяков В.С. прибыл в ИК-5 из ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска 27.04.2014. За весь период отбывания наказания имеет 17 поощрений. Не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест. Посещает занятия в системе социально-правовых знаний, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, участвует в общественной жизни отряда. Прошел обучение в МКУОО ВСОШ N 2 г.Советская Гавань, получил основное общее образование. В ФКПОУ N 325 прошел обучение и приобрел специальность. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Иска не имеет. Администрацией учреждения характеризуется положительно.
При рассмотрении ходатайства осужденного Третьякова В.С., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел поощрения осужденного, отбытие им установленной законом части срока наказания, его участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что цели наказания в отношении Третьякова В.С. в части его исправления достигнуты, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Третьякова В.С. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Третьяков В.С. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании данным о личности осужденного, в том числе приведенным в апелляционной жалобе.
При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом первой инстанции учтено, что за время отбывания наказания Третьяков В.С. допустил 6 нарушений режима содержания, за 4 из которых администрация исправительного учреждения ограничилась проведением профилактических бесед, за 2 нарушения на него были наложены взыскания: за 1 из которых он был водворен в штрафной изолятор. Данные факты, характер допущенных нарушений, их повторность и периодичность не могут свидетельствовать об исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Третьякова В.С. определяющим при решении вопроса об условно - досрочном освобождении не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.
В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.11.2020 в отношении Третьякова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Третьякова В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Рюмин В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
