Постановление Алтайского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-777/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-777/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,
с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Тышкевича В.И.,
при помощнике судьи Шакировой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Серебровой Л.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2020 года, которым
Макарова В. А., <данные изъяты>, несудимая,
- осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий; а также с возложением обязанности: регулярно, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в установленные дни и время.
Доложив существо судебного решения и апелляционного представления, выслушав мнение прокурора - поддержавшего доводы представления, пояснения адвоката - не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Макарова признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГ, не позднее ДД.ММ.ГГ, в <адрес> незаконно без цели сбыта приобрела вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой *** грамма, что считается значительным размером; указанное наркотическое средство Макарова незаконно без цели сбыта хранила при себе до его изъятия сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра ДД.ММ.ГГ в период c ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сереброва Л.С., не оспаривая доказанность вины осужденной в совершении преступления, ссылается на нарушение судом уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость наказания ввиду суровости. Отмечает, что согласно ст.53 УК РФ осужденное лицо не вправе совершать действия, установленные в качестве ограничений, при отсутствии на то согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд, установив Макаровой ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место постоянного жительства (пребывания), указал на невозможность их осуществления без согласия специализированного государственного органа; тогда как ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов и не посещать места проведения массовых мероприятий указаны как безусловные, не связанные с согласием специализированного государственного органа, что противоречит закону и ухудшает положение осужденной, лишенной возможности в любом случае покинуть место проживания в установленное судом время и посещать места проведения массовых мероприятий. Просит приговор в отношении Макаровой изменить: назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы с установлением обозначенных в приговоре ограничений и возложением обязанности, указав на невозможность совершения всех установленных в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о совершении Макаровой преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Виновность осужденной, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением судебной химической экспертизы, иными материалами уголовного дела. Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Макаровой обвинительного приговора.
Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины Макаровой и квалификация содеянного в представлении не оспариваются.
При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной - характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, оказание помощи престарелому родственнику), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.
Наказание Макаровой определено в пределах предусмотренной законом санкции, назначение наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу ст.53 УК РФ, осужденное лицо не вправе совершать действия, установленные ему в качестве ограничений, при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Как верно отражено в апелляционном представлении, назначенное Макаровой наказание в виде ограничения свободы не в полной мере соответствует данным требованиям закона. При установлении ограничений суд указал, что лишь часть из них - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место постоянного жительства (пребывания) - осужденная не может осуществлять без согласия специализированного государственного органа, тогда как другие ограничения - не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов и не посещать места проведения массовых мероприятий - указаны как безусловные, что противоречит положениям ст.53 УК РФ, предоставляющей право на совершение этих действий при согласии органа, ведающего исполнением наказания. Суд апелляционной инстанции изменяет судебное решение в данной части, указывает на невозможность совершения всех установленных Макаровой в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая устранение допущенных судом первой инстанции нарушений путем внесения в приговор вышеназванного изменения, оснований для повторного назначения осужденной наказания по ч.1 ст.228 УК РФ (о чем указано в представлении) не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2020 года в отношении Макаровой В. А. изменить:
указать на невозможность совершения всех установленных Макаровой В.А. в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий М.Л. Черкашина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка