Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-777/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-777/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Абрамова М.В.
при помощнике судьи Кокуриной Е.М.
с участием:
прокурора Шаронова В.В.
осужденного Захарова А.И.
защитника-адвоката Ермакова К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Никиткова П.А. и осужденного Захарова А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 февраля 2020 года, которым
Захаров Александр Ильич, **** года рождения, уроженец
****, судимый:
- 6 июля 2016 года Октябрьским районным судом г. Владимира
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- 19 октября 2017 года Октябрьским районным судом г.Владимира
по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден 18 июня 2019 года по отбытии срока,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Захаров А.И. взят под стражу в зале суда.
Время содержания Захарова А.И. под стражей с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Захарова А.И., адвоката Ермакова К.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Захаров А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено 26 августа 2019 года около 22 ч. 30 мин. **** **** г. Владимира при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Захаров А.И. вину в совершении хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, признал.
Судом постановлен указанный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Никитков П.А. в интересах осужденного Захарова А.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что при наличии к тому оснований, суд посчитал невозможным применение ст.73 УК РФ, в то время как условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, а в действиях Захарова А.И. суд признал рецидив преступлений.
Считает, что суд также не учел совокупность смягчающих наказание Захарова А.И. обстоятельств, а также позицию потерпевшего С., который претензий к Захарову А.И. не имел и просил суд не лишать его свободы.
Просит приговор изменить, применить к осужденному ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.И. также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и обращает внимание на то, что суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства. Полагает, что имело место предвзятое отношение к нему со стороны судьи районного суда, который в 2013 году уже выносил в отношении него приговор. Именно поэтому, по его мнению, судья Евтухов Ю.М. вынес столь суровый приговор.
Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Никиткова П.А. и осужденного Захарова А.И. государственный обвинитель Мельник Т.В. считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не подлежащими удовлетворению, а назначенное Захарову А.И. наказание отвечающим целям и задачам, направленным на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Захарова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре.
В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, суд дал им оценку с приведением соответствующих мотивов.
Вина Захарова А.И. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения им сотового телефона у С. в указанное время и месте.
Кроме этого, вина Захарова А.И. подтверждается показаниями потерпевшего С., свидетелей Б., И., Н., протоколом осмотра месте происшествия от 12 сентября 2019 года, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий С. сотовый телефон марки "Samsung Galaxy J2 Prime", признанный вещественным доказательством, иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд оценил и проанализировал все исследованные им доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты в их совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Показания осужденного обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Доводы осужденного о наличии предвзятости к нему со стороны председательствующего судьи и рассмотрении уголовного дела судом с обвинительным уклоном суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания, подсудимому были разъяснены его процессуальные права, в том числе право отвода; суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Напротив, из протокола судебного заседания видно, что судом не было допущено нарушений принципов беспристрастности, объективности, а также равноправия сторон и состязательности судопроизводства. Председательствующий по делу создал сторонам необходимые и равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, председательствующим судьей были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осужденного Захарова А.И. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Все выводы суда, в том числе касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированны в приговоре.
Наказание Захарову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом первой инстанции учтено, что Захаров А.И. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, ****, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями и по месту работы - положительно.
Дополнительно представленная в суд апелляционной инстанции положительная характеристика с места работы на обоснованность и законность судебного решения, принятого в отношении Захарова А.И., не повлияла.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в обнаружении, изъятии и возвращении похищенного имущества владельцу, добровольное и в полном объеме заглаживание материального и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающими наказание обстоятельствами судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом без внимания не оставлены, смягчающие обстоятельства установлены правильно и учтены в полной мере, доводы апелляционных жалоб в данной части являются несостоятельными.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Захарову А.И. наказания в виде реального лишения свободы с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
При наличии в действиях Захарова А.И. рецидива преступлений, суд при назначении наказания обоснованно учел положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. При этом суд первой инстанции в достаточной мере мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении Захарова А.И. положений ст.53.1УК РФ. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Что касается ссылки защитника на то, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, то в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.
Назначенное осужденному наказание нельзя признать излишне суровым и оно является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Захарову А.И. определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.
Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, поэтому апелляционные жалобы адвоката Никиткова П.А. и осужденного Захарова А.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 февраля 2020 года в отношении Захарова Александра Ильича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Никиткова П.А., осужденного Захарова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.В. Абрамов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
