Постановление Вологодского областного суда от 28 апреля 2020 года №22-777/2020

Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 22-777/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-777/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,
при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием прокурора Коробова Р.Ю.,
адвоката Вострова С.Л.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергиенкова В.Н. в интересах осужденной Лаврентьевой Е.Б. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 5 марта 2020 года, которым
Лаврентьева Е. Б., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 9 апреля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 36 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 13 августа 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 36 неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства заменено лишением свободы на срок 2 месяца; 12 октября 2018 года освобождена по отбытию наказания;
осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Лаврентьева Е.Б. взята под стражу в зале суда;
срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу;
в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лаврентьевой Е.Б. под стражей с 5 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Заслушав адвоката Вострова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Лаврентьева Е.Б. признана виновной в том, что, являясь родителем, неоднократно совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину она признала полностью, дело по её ходатайству и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Сергиенков В.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, чрезмерно суровым. Указывает, что свою вину в совершенном преступлении Лаврентьева Е.Б. признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, обязалась выплатить задолженность по алиментам, в содеянном раскаялась и исправилась, готова работать, но по объективным причинам, в том числе из-за заболевания, не может официально устроиться на работу. Кроме того, указывает, что суд не учел, что преступление не является тяжким и каких-либо последствий от действий Лаврентьевой не наступило. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств считает приговор чрезмерно суровым, не отвечающим принципу соразмерности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Лаврентьевой Е.Б. наказание.В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Циркуленко М.В., находя приговор законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.
Юридическая квалификация действий осужденной Лаврентьевой Е.Б. по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась.
Вопреки доводам жалобы, наказание Лаврентьевой Е.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о её личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе тех, на которые обращает внимание адвокат Сергиенков В.Н. в своей жалобе и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений путем дачи объяснений и в дальнейшем признательных показаний, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Размер наказания соответствует ограничениям, установленным ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Необходимость назначения Лаврентьевой Е.Б. наказания, связанного с реальным лишением свободы и отсутствием оснований для применения ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Лаврентьевой Е.Б. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Лаврентьева Е.Б. должна отбывать наказание, назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Данных, указывающих на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, не установлено.
Признавая приговор в отношении Лаврентьевой Е.Б. законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 5 марта 2020 года в отношении Лаврентьевой Е. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сергиенкова В.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать