Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7771/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7771/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыбалка А.А.,
при секретаре судебного заседания Толок О.В.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
осужденного В.В.Н. (участвует посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В.В.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного В.В.Н., <Дата ...> г.р., по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление осужденного В.В.Н. и его защитника Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от <Дата ...> В.В.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока <Дата ...>, конец срока <Дата ...>
Осужденный В.В.Н. обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением суда от <Дата ...> в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный В.В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; просит удовлетворить ходатайство о его условно-досрочном освобождении от наказания. В обоснование указывает, что им предпринимались все возможные меры по возмещению потерпевшему вреда, причиненного преступлением, он был трудоустроен и из его заработной платы производились удержания для погашения гражданского иска. Судом данные обстоятельства не были учтены. Считает, что у него положительная степень исправления и ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края выражает несогласие с доводами осужденного и просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит постановление суда подлежащим отмене, при этом ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного В.В.Н. от дальнейшего отбывания наказания необходимо удовлетворить.
Суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении В.В.Н. от отбывания наказания.
Однако, анализ материалов дела свидетельствует, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке; судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Судом не учтены в должной мере характеристика личности осужденного и иные обстоятельства, что повлияло на объективность принятого решения.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
В соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
Обжалуемое постановление суда, вопреки указанным разъяснениям, не содержит подробное обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд мотивировал свое решение лишь незначительным размером возмещения осужденным причиненного преступлением вреда, а также недостаточностью примененных к осужденному поощрений.
Пунктом 6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ установлено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного В.В.Н. подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Часть 1 ст.79 УК РФ предусматривает право лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на условно-досрочное освобождение, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение подлежит применению только после фактического отбытия осужденным не менее 2\3 срока за особо тяжкое преступление, в соответствии с п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ.
Начало срока наказания В.В.Н. - <Дата ...>, конец срока <Дата ...>
<Дата ...> осужденный отбыл 2\3 срока назначенного наказания.
То есть, условие, предусмотренное п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ, ограничение, установленное ч.4 ст.79 УК РФ, соблюдены.
Также, суд апелляционной инстанции учитывает поведение осужденного В.В.Н. за весь период отбывания наказания.
Из предоставленной на осужденного характеристики следует, что осужденный В.В.Н. в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю.
Согласно предоставленной из исправительного учреждения справке, осужденным В.В.Н. за время отбывания наказания получено три поощрения за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет.
Трудоустроен, а также привлекается к выполнению общественных работ по благоустройству территории исправительного учреждения, к чему относится добросовестно.
В воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях исправительного учреждения принимает активное участие.
Отношения с родственниками поддерживает.
Вину в совершении преступления признает полностью.
Осужденным принимались меры по погашению вреда, причиненного преступлением: по исполнительному листу на сумму 746.904 рубля 70 копеек взыскано в пользу потерпевшей 9.829 рублей 10 копеек; по исполнительному листу на сумму 45.376 рублей 87 копеек удержаний не производилось.
Администрацией исправительного учреждения дано заключение, что осужденного В.В.Н. целесообразно освободить условно-досрочно, поскольку для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд учитывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время (п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ).
Установлено, что у осужденного В.В.Н. имелось 1 взыскание, которое было погашено <Дата ...> В дальнейшем, осужденный каких-либо нарушений порядка отбывания наказания не допускал.
Таким образом, в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ осужденный В.В.Н. считается не имеющим взысканий.
В предоставленных материалах дела находятся копии документов, подтверждающие наличие у осужденного В.В.Н. поощрений, производимых выплат из заработной платы в счет погашения гражданского иска, а также гарантийное письмо о трудоустройстве В.В.Н. в случае освобождения и доказательства наличия у него постоянного места жительства.
Таким образом, основываясь на материалах дела, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный В.В.Н. за время отбывания наказания в виде лишения свободы к труду относится положительно, нарушений режима отбывания наказания не допускает длительное время, мероприятия воспитательного характера посещает, вину признает и раскаивается, принимал меры к возмещению причиненного преступлением вреда, но ущерб от преступления возместил в части в силу объективных причин (производились удержания из заработной платы осужденного), что в целом характеризует поведение осужденного В.В.Н., по мнению суда, с положительной стороны.
Перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает в качестве оснований для применения в отношении осужденного В.В.Н. положений ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд приходит к выводу, что осужденный В.В.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.
При этом суд апелляционной инстанции, по правилам ч.5 ст.73, ч.2 ст.79 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья В.В.Н. считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, в том числе трудоустроиться, принять меры к полному возмещению потерпевшему вреда в размере, определенном решением суда.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.73, ст.79 УК РФ, п.1 ч.1 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.16, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного В.В.Н. - отменить.
Ходатайство осужденного В.В.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.
Освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок В.В.Н., <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...>, осужденного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 мая 2016 года.
Осужденного В.В.Н. из-под стражи освободить.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного В.В.Н. обязанности: трудоустроиться, принять меры к полному возмещению потерпевшему вреда в размере, определенном решением суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, являться в данный орган 2 (два) раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному В.В.Н., что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.
Копию данного постановления для исполнения направить в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также в суд, постановивший приговор.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Рыбалка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
