Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7770/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-7770/2020
г.Красноярск "3" декабря 2020 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Л.В.
судей: Ховрова О.Е., Шарабаевой Е.В.
при секретаре: Антипиной В.А.
с участием прокурора: Мазуровой Ю.А.
осужденного: ФИО18
адвоката: Ковалевой С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Авхадеев В.А. и адвоката Усачева Е.В. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2020 г., которым
Авхадеев В.А., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания Авхадеев В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., выступления осужденного Авхадеев В.А. и адвоката Ковалевой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Авхадеев В.А. признан виновным в том, что он 26 мая 2020 года в доме по <адрес> в ходе распития спиртных напитков в ответ на то, что С.Н.В. оскобли его, нанес последнему два удара кулаком в лицо. После этого, С.Н.В. взял в руки нож, который Авхадеев В.А. выхватил у него у него и нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком в лицо, а затем, в ходе борьбы Авхадеев В.А., сидя сверху на лежащем на спине С.Н.В., нанес последнему не менее 19 ударов ножом в область грудной клетки, живота и других частей тела, причинив С.Н.В. телесные повреждения, от которых последний скончался на месте совершения преступления.
В судебном заседании осужденный вину признал частично, пояснив, что защищался от противоправных действий потерпевшего.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с постановленным в отношении Авхадеев В.А. приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.
Действия Авхадеев В.А. подлежат квалификации по признаку превышения пределов необходимой обороны, а выводы суда об отсутствии указанного признака не мотивированы.
Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" адвокат указывает, что Авхадеев В.А. нанес удары ножом С.Н.В. непосредственно после совершения последним в отношении него противоправных действий, посягавших на его здоровье и жизнь, то есть непосредственно после попытки применения С.Н.В. в отношении него насилия, а также после высказываний С.Н.В. о применении насилия в отношении супруги А.А.В. - А.Н.А. Установленный судом факт попытки нанесения С.Н.В. удара ножом по телу Авхадеев В.А. указывает на его желание применить в отношении Авхадеев В.А. насилие опасное для жизни и здоровья, однако С.Н.В. не смог причинить Авхадеев В.А. серьезные телесные повреждения только по той причине, что Авхадеев В.А. смог отобрать у него нож.
Просит переквалифицировать действия Авхадеев В.А. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Авхадеев В.А. указал, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
Вину в содеянном он признает частично, не отрицает нанесение ударов ножом С.Н.В., указывая при этом, что последний провоцировал его на конфликт, первым схватил нож, угрожал ему убийством, пытался нанести удар ножом, в связи с чем такое противоправное поведение С.Н.В., явившееся поводом для совершения преступления, было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и свидетельствует, по мнению осужденного, об отсутствии у него умысла на убийство. Действие его должны быть квалифицированы по признаку превышения пределов самообороны, поскольку он был напуган, опасался за жизнь и здоровье детей и жены.
Кроме того, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд принял сторону обвинения, чем нарушил принцип презумпции невиновности.
Просит учесть все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, и снизить срок назначенного наказания, применив положения ст.64 УК РФ.
На апелляционные жалобы от помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмак И.Н. поступили возражения, согласно которым государственный обвинитель полагает, что доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, действиям Авхадеев В.А. судом дана правильная юридическая оценка, назначенное Авхадеев В.А. наказание полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и соразмерно содеянному.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.
Так, вина Авхадеев В.А. в убийстве С.Н.В. подтверждается:
- его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании, в той части, в которых он не отрицал нанесение С.Н.В. нескольких ударов кулаком в лицо последнего, а также нанесение ему многочисленных ударов ножом;
- показаниями свидетеля А.А.Н., которая была очевидцем преступления, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым Авхадеев В.А. стал первым кричать на С.Н.В. и нанес ему удары кулаком по голове, после чего она видела момент нанесения Авхадеев В.А. нескольких ударов ножом С.Н.В., который лежал на полу, она пыталась помешать Авхадеев В.А., просила его остановиться;
- показаниями свидетеля Л.Е.А., из которых следует, что со слов А.А.Н. ей стало известно, что Авхадеев В.А. убил парня;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении кухни на холодильнике и батарее обнаружены пятна бурого цвета, на полу труп С.Н.В. с множественными колото-резанными ранениями в области груди и живота, под кухонным столом обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета;
- заключением судебной медицинской экспертизы трупа, согласно выводам которой, причиной смерти С.Н.В. явились множественные проникающие колото-резаные ранения, которые осложнились развитием обильной кровопотери и геморрагического шока, а также другими доказательствами.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень тяжести причиненных С.Н.В. повреждений, их локализацию и количество, а также орудие преступления, признательные показания Авхадеев В.А., данные в ходе судебного заседания о нанесении потерпевшему множественных удара ножом в область расположения жизненно важных органов, в результате чего наступила смерть потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Авхадеев В.А. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для переквалификации действий Авхадеев В.А. на ч.1 ст.108 УК РФ, о чем осужденный и его защитник просят в апелляционных жалобах не имеется. Доводы осужденного и его защитника в этой части являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Мотивируя свои выводы в этой части суд обоснованно сослался на то, что после того, как Авхадеев В.А. выбил нож из рук С.Н.В., он находился сверху на лежащем на полу С.Н.В., противоправные действия последним были прекращены. Несмотря на это, Авхадеев В.А. нанес потерпевшему не менее 19 ударов ножом в расположение жизненно-важных органов. При этом, не прекратил свои действия Авхадеев В.А. и тогда, когда его пыталась остановить Авхадеев В.А., а после причинения телесных повреждений никаких мер для оказания помощи С.Н.В. не предпринял, пришел в дом к Л.Е.А., где вел себя агрессивно, и лег спать.
Доводы осужденного о том, что он опасался не только за свою жизнь, но также за жизнь своей жены и детей, в судебном заседании были опровергнуты показаниями свидетеля А.А.Н., согласно которых она не видела, чтобы С.Н.В. наносил удары Авхадеев В.А., никаких угроз в ее адрес и ее детей С.Н.В. не высказывал и действий противоправного характера не совершал, также она не слышала, чтобы С.Н.В. угрожал Авхадеев В.А.
Также из показаний допрошенных в суде свидетелей Б.Е.В., Р.Т.А. и других установлено, что С.Н.В. был спокойным, неконфликтным человеком, в том числе в состоянии опьянения, и не превышал по физическим данным Авхадеев В.А.
Помимо этого судом установлено, что именно Авхадеев В.А. первым применил насилие в отношении С.Н.В., нанеся ему удары кулаком в ответ на оскорбление.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Авхадеев В.А. своими показаниями пытался ввести суд в заблуждение и тем самым избежать ответственности за содеянное.
Оснований считать, что Авхадеев В.А. находился в состоянии необходимой обороны или превысил ее пределы, судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Из протокола судебного заседания следует, что уголовное судопроизводство по настоящему делу осуществлялось на основе состязательности сторон с соблюдением требований ст.15 УПК РФ. Суд не выступал на стороне обвинения, а создавал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в связи с чем доводы жалобы осужденного, о том, что дело было рассмотрено судом с обвинительным уклоном, подлежат отклонению.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные положения закона судом при назначении наказания Авхадеев В.А. выполнены.
Так, при назначении наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признал частичное признание осужденным вины в ходе судебного заседания и полное на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близкого родственника, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая обстоятельства совершения преступления, принесение письменных извинений в адрес потерпевшего.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
С учетом наличия у Авхадеев В.А., предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении Авхадеев В.А. наказания судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.
Оснований для применения в отношении Авхадеев В.А. положений ст. 64 УК РФ, судом обосновано не установлено, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность нельзя признать исключительной.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Таким образом, наказание Авхадеев В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех, имеющих значение для дела обстоятельств, соразмерно содеянному.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вид исправительного учреждения Авхадеев В.А. определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, верно.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2020 года в отношении Авхадеев В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Авхадеев В.А. и его защитника Усачева Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
