Постановление Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года №22-7769/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-7769/2020







г. Краснодар


16 декабря 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
При секретаре судебного заседания Еремине В.С.
С участием прокурора Челебиева А.Н.
Осужденного УАА
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного УАА на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного УАА, <...> к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Гапеевой Е.П. и осужденного УАА, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный УАА, отбывающий наказание в ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе УАА, выражает несогласие с постановлением суда, ввиду незаконности и необоснованности, просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворит его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и вопреки положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, без объективного исследования и оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не приведены мотивы принятого решения, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения.
Указывает, что за время отбывания наказания в ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю, он добросовестно относиться к труду, работает по благоустройству территории учреждения, имеет 2 поощрения, с момента прибытия и до настоящего времени установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет. Считает, что твердо встал на путь исправления, а незаконно наложенные в СИЗО-3 <Адрес...> 4 взыскания, сами по себе, не могут являться препятствием для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания, поскольку на тот момент он имел статус обвиняемого.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статьи 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.
Из материала следует, что УАА отбыл 2/3 срока наказания, по истечении которого в силу положений ст. 79 УК РФ возможно его условно-досрочное освобождение, за период отбывания наказания в ФКУ СИЗО <Адрес...> имел 4 взыскания. За время пребывания в исправительном учреждении ФКУ дисциплинарных взысканий не имеет, заслужил 2 поощрения, был трудоустроен, к труду относится добросовестно, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Обучался в ФКПОУ по специальностям "машинист (кочегар) котельной", "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования". В жизни отряда принимает пассивное участие. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью.
Вместе с тем, наряду с перечисленным положительными данными судом также обоснованно учтено, что за весь период отбывания наказания, осужденный УАА нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе, как злостный нарушитель, водворялся в ШИЗО. В настоящий момент все имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако поведение УАА не свидетельствует о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство УАА об условно-досрочном освобождении, указав в характеристике, что в целом осужденный характеризуется отрицательно.
В результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении УАА нельзя признать достигнутыми. Наличие в поведении осужденного за последнее время положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным УАА наказания является правильным и основано на полном и всестороннем исследовании представленных материалов.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2020 г., которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному УАА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка