Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7767/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7767/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Закирова Д.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 ноября 2020 года, которым осужденному Закирову Дамиру Рамисовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Закиров Д.Р. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Закиров Д.Р. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку суд не принял во внимание, что он является инвалидом 2 группы, имеет хронические заболевания, и на его иждивении находятся двое малолетних детей.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Исследовав данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.
Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, предоставляющую право обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в ФКЛПУ КТБ-17 Закиров Д.Р. поступил 25декабря 2019 года по поводу обследования и лечения туберкулеза легких, к лечению относится удовлетворительно, наказание отбывает в обычных условиях. Является инвалидом ** группы, с медицинским персоналом и администрацией взаимоотношения удовлетворительные, в работах по благоустройству прилегающей территории участие не принимает. На индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, не всегда делает положительные выводы, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает участие нерегулярно. Социальные связи не утратил, в коллективе осужденных уживчив. За время отбывания наказания 1 раз подвергался взысканию, поощрений не имеет. Администрация исправительного учреждения ходатайство Закирова Д.Р. не поддержала.
Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного обоснованно принял во внимание отсутствие поощрений, а также факт нарушения Закировым Д.Р. установленного порядка отбывания наказания, при этом полученное взыскание является действующими. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Даже при наличии формальных оснований, предусмотренных ст. 80 УКРФ, позволяющих обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда. При этом суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившийся у виновного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Вопреки доводам осужденного, состояние здоровья и наличие малолетних детей не являются основаниями, подлежащими учету при рассмотрении подобных ходатайств. Кроме того, данные обстоятельства были учтены при постановлении приговора.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом. При разрешении данного ходатайства нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 ноября 2020 года в отношении Закирова Дамира Рамисовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка