Постановление Московского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-7767/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7767/2020
Московской области
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Забродиной Н.М.,
помощника судьи Гаврилиной Е.Р.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
осужденной Веселовой Л.Н.,
адвокатов Камкия О.О. защиту осужденной Веселовой Л.Н. и Зориной Л.В. в защиту осужденного Сидорова А.Ю., представивших соответственно удостоверения <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также ордера <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>,
уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 4 сентября 2020 года, которым
СИДОРОВ А.Ю.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и
ВЕСЕЛОВА Л.Н.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> по <данные изъяты> осуждена к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда в срок лишения свободы произведен зачет времени содержания под стражей Сидорову А.Ю. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а Веселовой Л.Н. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Веселовой Л.Н. отбытое наказание с <данные изъяты> по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> зачтено в срок отбытого наказания.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,
выступления осужденной Веселовой Л.Н. и адвокатов Камкия О.О. и Зориной Л.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб,
возражения прокурора Пашнева В.Н., который просил приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденных без удовлетворения,
суд апелляционной инстанции
установил:
Сидоров А.Ю. и Веселова Л.Н. приговором суда признаны виновными в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в судебном решении.
<данные изъяты> Сидоров А.Ю. и Веселова Л.Н. пришли в квартиру Д. с <данные изъяты> с целью совместного распития спиртных напитков. Веселова Л.Н., увидев на раскладном столе банковскую карту на имя Д., понимая, что она под воздействием спиртных напитков уснула, молча указала Сидорову А.Ю. на банковскую карту. Сидоров А.Ю., восприняв жест Веселовой А.Ю. как желание завладеть картой, взял её стола, тем самым вступив с Веселовой Л.Н. в совместный преступный сговор на мошенничество с использованием электронных средств платежа. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, они совместно в период с <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> неоднократно совершали покупки, используя похищенную карту как средство платежа, тем самым похитив у Д. <данные изъяты>, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании осуждённые Сидоров А.Ю. и Веселова Л.Н. виновными себя признали полностью. В связи с заявленным ими ходатайством приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сидоров А.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с чем просит о смягчении наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Веселова Л.Н., также не оспаривая приговор, выражает несогласие с наказанием. В обоснование требований осужденная ссылается на признание вины, раскаяние, указывает, что пересмотрела своё отношение к жизни, обещает больше не совершать преступлений. Просит признать смягчающими обстоятельствами наличие у неё хронических заболеваний, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также осужденная просит о зачете в срок лишения свободы времени содержания её под стражей по предыдущему приговору суда от <данные изъяты> в соответствии с действующими положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, чего судом сделано не было.
В судебном заседании осужденная Веселова Л.Н. поддержала доводы о смягчении наказания, одновременно указала о том, что она не совершала преступление, действовала под влиянием Сидорова А.Ю., просила переквалифицировать её действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, а для отбывания наказания направить её в колонию-поселение, поскольку состояние её здоровья ухудшилось.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.
Рассмотрев ходатайство подсудимых Веселовой Л.Н. и Сидорова А.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицировал действия каждого из осужденных по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в судебном решении, после чего назначил Сидорову А.Ю. и Веселовой Л.Н. наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Рассматривая новые доводы осужденной Веселовой Л.Н., суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности обвинения, при этом принял во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, отсутствие неполноты расследования и нарушения права на защиту Веселовой Л.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, а также тот факт, что заявленное ею ходатайство в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.
Положения ст. 317 УПК РФ определяют пределы обжалования приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В связи с чем доводы осужденной Веселовой Л.Н. о её несогласии с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией содеянного, подлежат отклонению.
При назначении Сидорову А.Ю. и Веселовой Л.Н. наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности каждого осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей.
К смягчающим обстоятельствам Сидорова А.Ю. суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть те обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе.
Отягчающим обстоятельством для него является рецидив преступлений.
К смягчающим обстоятельствам Веселовой Л.Н. суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и близких родственников, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть те обстоятельства, на которые она тоже ссылается в своей жалобе.
Таким образом, суду не представлено каких-либо оснований для расширения круга смягчающих обстоятельств ни у Веселовой Л.Н., ни у Сидорова А.Ю.
Указанные обстоятельства в совокупности привели суд к выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, Сидорову А.Ю. с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, Веселовой Л.Н. с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не нашел оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, приведя этому убедительные мотивы.
С учетом неотбытого у Сидорова А.Ю. наказания по предыдущему приговору суда от <данные изъяты>, условно-досрочное освобождение в отношении него обоснованно и мотивированно отменено, а окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем применения принципа частичного сложения наказаний.
Осужденному Сидорову А.Ю. верно произведен зачет времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и верно назначен вид исправительного учреждения.
В отношении осужденной Веселовой Л.Н. окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, исходя из наличия приговора суда от <данные изъяты>.
Осужденной Веселовой Л.Н. произведен зачет времени её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и верно назначен вид исправительного учреждения.
Вместе с тем, следует согласиться с доводами жалобы осужденной в части необходимости зачета времени её содержания под стражей по предыдущему приговору суда от <данные изъяты>.
Как прямо следует из приговора суда от <данные изъяты> (<данные изъяты>) Веселовой Л.Н. в срок лишения свободы зачтено время содержания её под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу.
Указанный приговор согласно представленным из суда судебного участка сведениям вступил в законную силу <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно подлежит зачету по правилам, предусмотренным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с чем в этой части приговор в отношении Веселовой Л.Н. следует изменить.
Осужденной Веселовой Л.Н. для отбывания наказания назначена колония общего режима. Суд апелляционной инстанции считает необходимым с этим согласиться. Действительно, приговором суда от <данные изъяты> осужденной назначено наказание в исправительной колонии общего режима, этот вид исправительного учреждения судом мотивирован. Данное решение суда, обстоятельства и время совершенного преступления по настоящему делу, характеристика личности осужденной, которая на протяжении небольшого периода времени совершает противоправные деяния, причем, несмотря на постановленные в отношении неё приговоры, в совокупности подтверждают обоснованность решения суда и в этой части.
При таких обстоятельствах назначенное судом Сидорову А.Ю. и Веселовой Л.Н. наказание следует признать справедливым и соответствующим требованиям закона.
Приговор в отношении Веселовой Л.Н. подлежит изменению по приведенным выше мотивам, в остальной его части необходимо оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной Веселовой Л.Н. удовлетворить частично, а апелляционную жалобу осужденного Сидорова А.Ю. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Серпуховского городского суда Московской области от 4 сентября 2020 года в отношении ВЕСЕЛОВОЙ Л.Н. изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание о зачете периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве отбытого наказания по приговору суда от <данные изъяты>;
в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Веселовой Л.Н. в срок лишения свободы время содержания её под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Веселовой Л.Н. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.
В остальной части приговор в отношении СИДОРОВА А.Ю. и ВЕСЕЛОВОЙ Л.Н. оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденной Веселовой Л.Н. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Сидорова А.Ю. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка