Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2022 года Дело N 22-7766/2022

Санкт-Петербург 08 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Васюков В.В.,

при секретаре - Алиеве К.К.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга - Денищица Е.А.,

адвоката - Зюзиной С.В.,

осуждённого Галахова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании 08 ноября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Антонюка С.Р. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года, которым

Галахов Василий Викторович, <дата> года рождения, уроженец с. <адрес> <адрес>, гражданин <...>, со слов проживающий по адресу: <адрес>, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее судимый,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший N 1), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший N 2), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Галахову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Галахову В.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 12.07.2022 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в приговоре разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., объяснения осуждённого Галахова В.В. и адвоката Зюзиной С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галахов В.В. признан виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

В апелляционной жалобе адвокат Антонюк С.Р. просит приговор изменить, считая его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания по следующим основаниям.

Галахов В.В. является гражданином <...>, имеет постоянное место жительства на территории <дата>.

Хотя официально и не трудоустроен, но фактически до момента задержания и ареста осуществлял трудовую деятельность, имел стабильный источник дохода.

На иждивении Галахова В.В. находятся его родители, являющиеся инвалидами <...>.

Галаховым была дана явка с повинной по каждому преступлению. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений Галахов В.В. признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Преступления, в которых обвиняется Галахов В.В., не относятся к категории тяжких преступлений.

Потерпевшие не настаивают на суровом наказании подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, его критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, исходя из принципа гуманизма, защита полагает возможным, при назначении наказания Галахову В.В. применение положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Суворова М.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина Галахова В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований к снижению назначенного судом наказания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, и о применении при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе (явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном), назначил наказание, предусмотренное соответствующими санкциями уголовного закона, не в максимальном размере. При назначении Галахову В.В. наказания судом в полной мере учтены данные о его личности, в том числе, его возраст, состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания, наличие у него места жительства в Санкт-Петербурге, то, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, официально не трудоустроен, а также состояние здоровья его родителей,.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновал свое решение, указав, что Галахов В.В. совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях реальной изоляции от общества. При этом судом при назначении Галахову В.В. наказания за каждое преступление применены ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний соответствует требованиям закона. Суд апелляционной инстанции соглашается с назначением наказаний по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом личности осуждённого Галахова В.В., совершившего два корыстных умышленных преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.64 и ч.3 ст.68УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора и снижения размера назначенного наказания.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года в отношении Галахова Василия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антонюка С.Р. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Галахов В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: В.В. Васюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка