Постановление Пермского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22-7766/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7766/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Сидорова В.В., адвоката Шибанова Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Сидорова В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Сидорова Виктора Владимировича, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 22 мая 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 июня 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Сидорова В.В. и его защитника Шибанова Ю.Б. об отмене постановления, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный к лишению свободы Сидоров В.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
14 октября 2020 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сидоров В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем выводы основаны на необъективных, предвзятых и сфабрикованных администрацией исправительного учреждения сведениях о его личности и поведении в местах лишения свободы. Обращает внимание, что у него отсутствует возможность возмещения ущерба потерпевшим, поскольку он сам является потерпевшим по другому уголовному делу. Просит отменить постановление суда и принять по делу законное и обоснованное судебное решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства Сидорова В.В. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Сидорова В.В., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания, в течение более трех лет, Сидоров В.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался, но заработал лишь два поощрения, то есть недостаточно проявил себя, а исправление - активный процесс, а не простое соблюдение правил отбывания наказания. Администрацией учреждения осужденный, в целом, характеризуется посредственно, отмечается, что в колонии-поселении неудовлетворительно относится к труду, выполняет поручения администрации по благоустройству территории, но требуется дополнительный контроль, в общественной жизни отряда участия не принимает, должных выводов по результатам мероприятий воспитательного характера не делает, достаточно положительно себя для решения вопроса замены наказания на более мягкое не зарекомендовал.
Ставить под сомнение объективность характеристики, подписанной начальником отряда и другими должностными лицами учреждения, у суда оснований не имеется. То факт, что осужденный при положительной характеристике ранее был переведен судом на более мягкий вид и облегченный режим наказания судом учитывается, однако, для освобождения из мест лишения свободы с заменой на другой вид наказания требуется более высокая степень исправления, суд не может не учесть посредственную характеристику Сидорова В.В. в колонии-поселении. Одним из критериев возможности применения положений ст. 80 УК РФ является полное или частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда. В материалах дела отсутствуют данные о возмещении Сидоровым В.В. вреда потерпевшим, поэтому суд обоснованно указал на непринятие осужденным достаточных мер, направленных на возмещение вреда, а его утверждение о том, что он является потерпевшим по другому уголовному делу, правильность выводов суда первой инстанции под сомнение не ставит. Имеющиеся в материалах дела данные о поведении осужденного, свидетельствуют о недостаточной степени исправления Сидорова В.В. наказанием в виде лишения свободы.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено, и апелляционный суд, находя преждевременным освобождение Сидорова В.В. из мест лишения свободы с заменой ему вида наказания, полагает, что оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2020 года в отношении Сидорова Виктора Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка