Постановление Красноярского краевого суда от 25 ноября 2014 года №22-7766/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 22-7766/2014
 
г. Красноярск 25 ноября 2014 года
Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П.,
с участием прокурора ФИО3,
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кулышева С.Н., ... года рождения, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2014 года, которым ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Изучив представленный материал, содержание постановления суда, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО3 полагавшей отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Кулышев С.Н. осужден 27 октября 2008 года ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 06.09.2011 года и кассационным определением ... от 29.11.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кулышев С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что цели исправления в отношении осужденного не достигнуты, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Кулышев С.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении только на основании того, что он совершил особо тяжкое преступление. Считает, что суд в нарушение требований законодательства отказал в условно-досрочном освобождении без достаточных на то оснований, в то время как установленную законом часть срока наказания он отбыл, за время отбывания наказания режим отбывания наказания не нарушал, исковые обязательства погасил, работал, поощрялся, имеет устойчивые связи с семьей, постоянное место жительства и место работы. Просит отменить постановление суда, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение отменить по следующим основаниям.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, при условии отбытия установленного срока наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции правомерно указал, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении следует обеспечивать индивидуальный подход, в каждом конкретном случае устанавливать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве, представлении об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лица. Вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, следует обосновывать конкретными фактическими обстоятельствами, такими как: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично).
Кроме того, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении следует принимать во внимание отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего по этому вопросу, а также другие обстоятельства (например, сведения о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения).
Из представленного материала следует, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, Кулышев С.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного судом, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет четыре поощрения, гражданский иск погасил, поддерживает родственные связи. Администрацией колонии Кулышев С.Н. характеризуется, как лицо, не нуждающееся в полном отбытии срока наказания. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, вывод о том, что осужденный Кулышев С.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом не мотивирован.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При рассмотрении ходатайства осужденного Кулышева С.Н. указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
В соответствие с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговорили иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит необходимым обжалуемое постановление судьи от 02 сентября 2014 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
При новом рассмотрении суду необходимо правильно и полно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую оценку в совокупности с данными о личности осужденного, и с учетом полученных данных принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2014 года в отношении Кулышева С.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в силу.
Судья  
 Красноярского краевого суда В.П.Синяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка