Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2022 года Дело N 22-7765/2022

Санкт-Петербург 01 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

защитника - адвоката Хусаиновой Е.В.,

при секретаре Калининой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киселя И.Н. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года, которым

Кисель Иван Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенный неофициально, холостой, детей не имеющий, ранее судимый:

- 03.06.2013 Калининским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2014) по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20.11.2013;

- 30.06.2014 Калининским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2014) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 03.06.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.12.2019 освобожден условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.12.2019 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней;

- 29.12.2020 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев. 12.01.2021 приговор вступил в законную силу. На 15.08.2022 отбытый срок дополнительного наказания составлял 1 (один) год 7 (семь) месяцев 3 (три) дня;

- 26.04.2021 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2020 исполнять самостоятельно. 25.05.2021 приговор вступил в законную силу;

- 17.06.2021 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2021, окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 29.06.2021 приговор вступил в законную силу. На 15.08.2022 отбытый срок дополнительного наказания составлял 1 (один) год 1 (один) месяц 17 (семнадцать) дней. Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2020 исполнять самостоятельно. Условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2014 сохранить;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, дополнительное наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца 28 (двадцать восемь) дней (с учетом отбытого), по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев 14 (четырнадцать) дней (с учетом отбытого), присоединено к наказанию по настоящему приговору полностью. Окончательно назначено Киселю И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца 12 (двенадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Хусаиновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года Кисель Иван Николаевич осужден за совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Киселя И.Н. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кисель И.Н. просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года изменить, смягчить наказание до одного года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, при этом приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2020г. и Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2021г. исполнять самостоятельно.

В обоснование доводов жалобы осужденный Кисель И.Н. указывает, что полагает приговор суда излишне суровым. Отмечает, что суд не дал ему возможности собрать документы и справки о его болезнях и характеризующих его личность, отказал в переносе слушания дела, несмотря на то, что он (Кисель И.Н.) был извещен за шесть дней до судебного заседания и физически не мог собрать все необходимые документы. Осужденный обращает внимание суда, что имеет хронические заболевания, Гепатит С, тромбофлебит обеих ног, трофические язвы на ногах, также у него на иждивении престарелая мать пенсионерка и инвалид, за которой он ухаживал. Автор жалобы указывает, что ранее суды признавали вышеперечисленные обстоятельства исключительными и применяли ст. 64 УК РФ, однако в обжалуемом приговоре судья этих обстоятельств не усмотрел, несмотря на то, что они не изменились. Осужденный настаивает, что суд не рассматривал его личность и жизненные обстоятельства его семьи. Выражает свое несогласие с тем, что суд согласился со стороной обвинения и назначил именно то наказание, которое просил государственный обвинитель. Осужденный Кисель И.Н. не оспаривает выводы суда о виновности, но отмечает, что он никого не сбивал, правил ПДД не нарушал, отказался от экспертизы из-за лекарственных препаратов, применяемых в связи с болезнью, при этом он искреннее раскаивается в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Кисель И.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается стороной защиты.

Установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, судом первой инстанции соблюдено. Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Таким образом, доводы жалобы о наличии по делу процессуальных нарушений, исключающих возможность постановления приговора и влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в том числе о нарушении права на защиту, являются несостоятельными.

При назначении Киселю И.Н. наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, подлежащие учёту, при назначении наказания судом были приняты во внимание. Выводы суда в части решения вопроса о назначении осужденному наказания подробно мотивированы в приговоре.

Так, суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении осужденного его матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность, положительные характеристики осужденного.

Что касается доводов защитника об ухудшении состояния здоровья осужденного после постановления приговора, то указанное обстоятельство не может являться основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, поскольку при его назначении судом состояние здоровья Киселя И.Н. было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности Киселя И.Н., суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Киселя И.Н. положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 53.1, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Доводы осужденного о том, что при постановлении предыдущих приговоров суды применяли положения ст. 64 УК РФ, признавая аналогичные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона относительно индивидуальности к подходу назначения наказания, к определению размера назначенного наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Поскольку Кисель И.Н. совершил преступление в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему приговорами Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2020 года и Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2021 года, суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединил не отбытую часть наказания, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, назначенное Киселю И.Н. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому, вопреки доводам осужденного, не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года в отношении Киселя Ивана Николаевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Киселя И.Н. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Ю.Ю. Сафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка