Постановление Красноярского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22-7765/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-7765/2014
 
20 ноября 2014 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,
при секретаре - Лактюшиной Т.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Кузнецова С.Н., родившегося ... в ... на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав мнение прокурора Посыльного П.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кузнецов С.Н. обратился с ходатайством о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.
Судом установлено, что Кузнецов С.Н. осужден:
24 октября 2013 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано в связи с тем, что приговор постановлен с учетом внесенных в уголовный закон изменений, о применении которых заявил осужденный, а иных изменений, влекущих улучшение положения осужденного, в уголовный закон не внесено.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда. Жалоба мотивирована тем, что указание в постановлении на вынесение приговора с учетом Федерального закона Российской Федерации от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ не соответствует действительности, поскольку размер изъятого у него наркотического средства амфетамин был определен в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года, которое на момент вынесения приговора не имело юридической силы и было заменено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, вступившим в законную силу с 1 января 2013 года. Просит постановление суда отменить, принять новое решение.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.
В силу ст. 9 УПК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда рассматривать связанные с исполнением приговора вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.
Согласно приговору, Кузнецов С.Н. осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имевшее место в период до 25 июня 2012 года.
Федеральным законом Российской Федерации от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ внесены изменения в ст. 228 и 228.1 УК РФ, однако указанные изменения положение осужденного не улучшили, в связи с чем, действия Кузнецова С.Н. были квалифицированы приговором от 24 октября 2013 года по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления.
Доводы осужденного о том, что в связи с изменением значений размеров наркотических средств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 подлежал применению Федеральный закон Российской Федерации от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, как улучшающий положение осужденного, являются несостоятельными, не основанными на законе.
В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ действия Кузнецова С.Н. подпадают под состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которая значительно ухудшает положение осужденного, поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции является более жесткой по сравнению с санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в предыдущей редакции.
Поскольку данные изменения не улучшают положения осужденного, они не подлежат применению.
Не основано на законе и требование осужденного об определении размера наркотического средства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002.
Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года № 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.
Таким образом, до 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.
С 1 января 2013 года Уголовный Кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).
При этом, крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (наркотические средства), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76, соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.
Применение размеров наркотических средств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 в отрыве от изменений, внесенных в ст.ст. 228 и 228.1 УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, и применение этих размеров к прежней редакции ст. 228, 228.1 УК РФ недопустимо, так как в данном случае изменилось только название размеров, их количественные значения не изменялись. Указанное постановление применимо лишь в совокупности с анализом санкций статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами в соответствующем размере, что и принято во внимание судом уже при постановлении приговора в отношении Кузнецова С.Н, а поэтому его доводы о том, что суд неправомерно сослался на то, что приговор в отношении него постановлен уже с учетом внесенных в уголовный закон изменений являются несостоятельными. В случае несогласия с приговором осужденный вправе его обжаловать в установленном законом порядке.
Вывод суда о том, что каких-либо иных изменений, принятых после вынесения приговора в отношении Кузнецова С.Н, улучшающих его положение, в уголовный закон не внесено, является обоснованным, сделанным на основе верного анализа и толкования правовых норм.
С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для смягчения осужденному наказания не усматривает.
При принятии судом решения соблюдены общие и специальные правила, установленные Уголовным кодексом Российской Федерации.
Нарушений уголовно - процессуального закона судом не допущено, все необходимые условия для реализации осужденным своих прав созданы.
Принятое решение является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения либо отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 289.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2014 года в отношении Кузнецова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ подачей жалобы в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня оглашения апелляционного постановления.
Председательствующий М.В. Складан



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка