Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 22-776/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

судей Царенко П.П., Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Померанцевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Солдатова В.В., апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Померанцевой К.А., в защиту интересов осужденного Зудина С.С., на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 20 января 2021 года, которым

Зудин С.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с высшем образованием, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Померанцевой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является незаконным и необоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зудин С.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено с 9 на 10 декабря 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Солдатов В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, государственным обвинителем недостаточно было мотивированно ходатайство о переквалификации действий подсудимого Зудина С.С. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Считает, что суд неверно квалифицировал действия Зудина С.С. по ч.1 ст. 114 УК РФ, поскольку доводы суда первой инстанции отличаются от фактических обстоятельств по делу. Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, в ходе судебного заседания были исследованы безусловные доказательства причинения Зудиным С.С. телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего в момент, когда отсутствовали какие-либо основания для необходимой обороны. Полагает, что в действиях Зудина С.С. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Померанцева К.А., в защиту интересов осужденного Зудина С.С., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что фактические обстоятельства, установленные приговором суда, не соответствуют представленным в материалах дела доказательствам. Считает, что судом нарушены требования, изложенные в ст.87,88 УПК РФ. По мнению адвоката, суд не учел пояснения эксперта ФИО19, показания свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 4 Считает, что вывод суда о причине смерти ФИО9 противоречит выводам, изложенным в описательной и мотивировочной частях приговора. Считает, что суд незаконно взыскал с Зудина С.С. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу. Полагает, что Зудин С.С. действовал исключительно в рамках необходимой обороны. Просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Зудина С.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина осужденного Зудина С.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель N 6, из которых следует, что примерно в 23 часа 9 декабря 2019 года она, Зудин С.С. и Свидетель N 5 пришли в бар "Трактиръ". Внутри бара она и Свидетель N 5 подошли к барной стойке, за которой сидел ранее не знакомый ей ФИО9 Свидетель N 5 сделала ФИО21 замечание по поводу того, что он флиртует с Свидетель N 2, предает свою супругу, на что ФИО21 стал оскорблять Свидетель N 5, а она (Свидетель N 6) также сделала замечание ФИО21, но он ладонью правой руки нанес ей две пощечины по лицу. Увидев это, Зудин толкнул ФИО21, от чего тот упал на пол. Затем они сели за столик и стали пить пиво. В свою очередь ФИО21, встал с пола и стал приближаться к их столику, высказывая в адрес Зудина слова грубой нецензурной брани. Зудин встал из - за стола и приблизился к ФИО21. В этот момент ФИО21 нанес Зудину удары ножом в голову, порезав Зудину ухо и щеку. Зудин повалил ФИО21 на пол, сел на него сверху и стал своей рукой придавливать правую руку, в которой ФИО21 на тот момент держал перочинный нож. Далее Зудин стал пытаться вырвать нож из руки ФИО21, но у него этого не получалось, так как ФИО21 крепко держал нож в руке. Тогда Зудин стал наносить ФИО21 удары руками в голову, бил сильно, однако ФИО21 не отдавал нож и не выпускал его из руки. В какой-то момент нанесения Зудиным ударов, она приблизилась к Зудину и ФИО21 и сумела вырвать из руки ФИО21 нож, после чего Зудин встал и отошел от него на некоторое расстояние. ФИО21 продолжал лежать на полу бара и уже терял сознание. При этом ФИО21 лишь хрипел. Далее отойдя немного в сторону от ФИО21, Зудин вновь обратно подошел к лежащему на полу ФИО21 и стал наносить ему удары ногами в голову. Потом Зудин вновь отошел от ФИО21, и тут же возвратился и нанес еще 3 удара ногой в голову;

- показаниями свидетеля Свидетель N 5, из которых следует, что примерно в 23 часа 40 минут, она вместе с Свидетель N 6 и Зудиным С.С. пришли в бар "<данные изъяты>". За барной стойкой она увидела ранее знакомого ей ФИО21, который "флиртовал" с Свидетель N 2. Она сделала замечание ФИО21 относительно его "флирта", на что ФИО21 стал выражаться в ее адрес, а также в адрес Свидетель N 6 словами грубой нецензурной брани, а также ударил Свидетель N 6 ладонью руки по лицу. После этого в бар зашел Зудин, который приблизившись к ФИО21, нанес последнему удар кулаком в лицо, от которого тот отлетел к стене и упал. Затем она, Свидетель N 6 и Зудин сели за стол, расположенный не далеко от барной стойки. В это время ФИО21, поднявшись с пола, пошел в их сторону. Зудин встал, приблизился к ФИО21 и в тот момент последний нанес Зудину несколько ударов ножом по голове. Зудин повалил ФИО21 на пол, после чего сел на него сверху и стал наносить ФИО21 удары кулаком по лицу. В процессе нанесения Зудиным ударов, к нему сбоку подошла Свидетель N 6, которая стала забирать нож из руки ФИО21, однако она не смогла вырвать нож из руки ФИО21, и тогда Зудин, по-прежнему находясь сверху ФИО21, продолжил наносить последнему множественные удары руками в голову. В процессе нанесения Зудиным ударов, Свидетель N 6 смогла забрать нож из руки ФИО21. Зудин встал с ФИО21, тот уже терял сознание и лишь хрипел, но Зудин снова подошел к ФИО21 и стал наносить удары ногами лежащему на полу ФИО21;

- показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 1, ФИО10 применительно к обстоятельствам дела;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2019 года, согласно которому осмотрено помещение бара "Трактиръ" и труп ФИО9 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра бара обнаружены и изъяты: четыре смыва вещества бурого цвета, складной нож, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного бара (том 1 л.д.16-37);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 N 1/3419 от 25 января 2020 года, согласно которого: смерть ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела (головы, шеи) с переломами костей лицевого черепа, с переломами костей и хрящей гортанно-подъязычного органо-комплекса, с развитием шокового состояния. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения, которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека можно условно разделить на группы: А) ссадина на фоне кровоподтека в области переносья, ссадина на фоне кровоподтека на спинке носа, ссадина на фоне кровоподтека в скуловой области слева, кровоподтек в параорбитальной области справа и слева, кровоподтек в правой щечной области, кровоподтек в области верхней губы, кровоподтек в подбородочной области слева, кровоподтек в височной области слева с переходом на левую щечную область, ушибленная рана в лобной области справа, ушибленная рана в области крыла носа слева, ушибленная рана в области крыла носа справа, ушибленная рана на слизистой верхней губы слева, ушибленная рана на слизистой верхней губы справа, ушибленная рана на слизистой нижней губы но условно - срединной линии, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидальные кровоизлияния, многооскольчатый перелом костей носа, косо-вертикальный перелом правой и левой верхнечелюстной кости, кровоизлияния в мягкие ткани лица. Данные телесные повреждения образовались прижизненно от шести и более травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) как с ограниченной, так и с неограниченной травмирующей поверхностью, в период времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут до момента смерти, на что указывает характер повреждений, механизм их образования, морфологические свойства; Б) кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа, разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости, сгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости, разгибательный перелом правого верхнего и сгибательный перелом правого нижнего рога щитовидного хряща, разгибательный перелом в области соединения пластин щитовидного хряща, разгибательный перелом пластины перстневидного хряща справа, перелом кольца у основания пластины перстневидного хряща справа, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения образовались прижизненно от одного и более травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, в период времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут до момента смерти, на что указывает характер повреждений, механизм их образования и степень выраженности реактивных процессов. В) Разгибательные переломы 3,4,5 ребер слева по передне - подмышечной линии. Данные телесные повреждения образовались прижизненно от одного и более травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, в период времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут до момента смерти, на что указывает характер повреждений, механизм их образования и степень выраженности реактивных процессов, расценить степень тяжести причиненного вреда здоровью человека не представляется возможным, так как момент смерти наступил ранее, чем определился исход. Повреждения группы "А" и "Б" расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку развития угрожающего жизни состояния, обусловили смерть потерпевшего и состоят в прямой причинной связи со смертью. Признаков, категорично указывающих на последовательность и (или) одномоментность причинения повреждений при судебно - медицинском исследовании обнаружено не было. Все имеющиеся повреждения образовались от травмирующего действия тупого твердого предмета, как одного так и нескольких, в том числе в результате ударов руками и ногами;

- заключением судебно - медицинской экспертизы N 273 от 27 января 2020 года проведенной Зудину С.С., согласно которой у Зудина имелись колото - резаная рана левой височной области (у наружного угла левой бровной дуги), резаная рана на передней поверхности левой ушной раковины, ссадина на левой щеке, подкожная гематома левой височной области, ссадины у основания 2 пальца левой кисти, на тыльной поверхности 5 пальца правой кисти, у основания 3 пальца правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти у основания 4 пальца, ссадина на левом предплечье, ссадины в левой поясничной области.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей и оглашенным, в порядке ст. 281 УПК РФ, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Прокурором в судебном заседании было изменено обвинение Зудина С.С. в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проводилось по обвинению Зудина С.С. по ч.1 ст.114 УК РФ, что безусловно улучшает положение осужденного.

Действия Зудина С.С., с учетом обязательной в силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ для суда позиции государственного обвинителя, изменившего в ходе судебного заседания предъявленное Зудину С.С. обвинение в сторону смягчения, обоснованно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.114 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы судом была дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы суда о том, почему он принял эти доказательства и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина Зудина С.С. в инкриминируемом преступлении не доказана, являются несостоятельными и не получили подтверждения в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что Зудин С.С. в момент нанесения ударов руками ФИО11 находился в состоянии необходимой обороны, поскольку ФИО11 явно применял насилие, опасное для жизни и здоровья Зудина С.С., поскольку наносил удары ножом в область головы, в связи с чем, обороняясь, с целью предотвращения продолжения противоправных действий ФИО21, и применил насилие в отношении него. При этом удары руками Зудин ФИО21 наносил в голову лишь до того момента, пока Свидетель N 6 не забрала нож из руки ФИО21. Зудин видел, что ФИО21 разоружен, не представляет опасности, поскольку лежит на полу и в связи с полученными телесными повреждениями не двигается. При этом Зудин дважды подходил к лежащему на спине на полу ФИО21 и ногой наносил серии ударов по голове и шее ФИО21, что явно выходило за рамки необходимой обороны. Судом установлено, что нанося удары ногой, Зудин прибегнул к защите от посягательства, способами и средствами, применение которых, в момент после нанесения потерпевшему ударов руками, явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью тупой травмы шеи. При этом судом установлено, несмотря на доводы стороны защиты, что Зудин, нанося удары ногами потерпевшему, осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения противоправных действий ФИО21, поскольку последний на тот момент уже был обезврежен и не мог продолжать своего противоправного поведения.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства, в том числе указанные в доводах жалоб, разрешены, и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному Зудину С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Назначенное Зудину С.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 20 января 2021 года в отношении Зудин С.С. - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка