Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 22-776/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 22-776/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семченко М.В.,
судей Георгиевской В.В. и Полковникова А.В.,
при помощнике судьи Симонове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Рымбоакэ Л.Е. и ее защитника - адвоката Андрюшина А.А. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 27 апреля 2021 года, которым
РЫМБОАКЭ Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
23.05.2012 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
05.12.2017 г. освобожденная от наказания условно-досрочно на 2 года 21 день,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время ее содержания под стражей с 28 декабря 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Георгиевской В.В., объяснения осужденной Рымбоакэ Л.Е., ее защитника - адвоката Головковой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рымбоакэ Л.Е. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО9
Преступление совершено ею 28 декабря 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.
Как указано в приговоре, свою вину осужденная Рымбоакэ Л.Е. не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Рымбоакэ Л.Е. просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, полагая, что, признав смягчающими ее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд мог назначить ей менее суровое наказание.
Одновременно осужденная просит применить при зачете в срок наказания времени ее содержания под стражей п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Кроме этого, осужденная считает, что суд необоснованно и бездоказательно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Рымбоакэ Л.Е. - адвокат Андрюшин А.А. просит приговор отменить, полагая, что назначенное Рымбоакэ наказание является чрезмерно суровым. Адвокат указывает, что Рымбоакэ Л.Е. "искренне осознала случившиеся события, предприняла все, что от нее зависит после совершения преступления". Считает, что в приговоре не учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу Рябчикова М.Е. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.
Выводы суда о виновности Рымбоакэ Л.Е. в совершении умышленного убийства, правильность установления фактических обстоятельств и юридическая оценка содеянного стороной защиты в жалобах не оспариваются.
Описание деяния, признанного судом доказанным, противоречий не содержит, в нем указаны все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и о ее виновности.
Выводы суда о виновности Рымбоакэ Л.Е. подтверждаются:
- признательными показаниями самой осужденной об обстоятельствах, имевших место 28 декабря 2020 г., о ее ссоре с ФИО9 в процессе совместного с ним и ФИО3 распития спиртных напитков, в ходе которой она, выталкивая его из комнаты, расцарапала ему лицо, а затем схватила кухонный нож, которым нарезала закуску, подошла с ним к ФИО9. Самого момента причинения потерпевшему ножевого ранения она не помнит, но когда он перестал сопротивляться и стал внезапно присаживаться на диван, она подхватила его и вывела в общий коридор, где позже увидела его лежащим на боку и предприняла меры к оказанию ему первой медицинской помощи;
- показаниями свидетеля ФИО3, распивавшего спиртные напитки вместе с осужденной и потерпевшим, ставшего очевидцем произошедшей между Рымбоакэ и ФИО9 ссоры. Рымбоакэ выгоняла их из комнаты, первым вышел ФИО9, за ним - Рымбоакэ, которая, вернувшись, плакала и говорила, что не хочет "сидеть". Выйдя в коридор, он увидел лежащего там ФИО9, а от приехавших вскоре сотрудников полиции узнал, что того зарезали;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО9 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки (по передней поверхности в проекции грудины), проникающего в полость перикарда с повреждением сердца, о чем свидетельствует: рана грудной клетки по передней поверхности на уровне грудины, с признаками колото-резаной, сквозное повреждение околосердечной сорочки и сердца по ходу раневого канала, 360 мл крови в полости околосердечной сорочки, преимущественно полнокровие внутренних органов, кровоизлияния под плевру легких (пятна Тардье), жидкое состояние крови. Кроме этого, на трупе обнаружены и другие повреждения, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти ФИО9, однако образовавшиеся в пределах ближайших минут к моменту смерти, в частности, резаная рана первого пальца левой руки на уровне основной фаланги в центре по тыльно-наружной поверхности, образовавшаяся от однократного касательного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, множественные ссадины лица;
- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО11, проводившего экспертизу трупа ФИО9, согласно которым для причинения колото-резаного ранения, проникающего в полость перикарда с повреждением сердца и сквозным повреждением по ходу раневого канала грудины, как это установлено при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9, необходимо, чтобы нож был фиксирован и крепко удерживался в руке, что может иметь место при целенаправленном ударном воздействии со значительной силой и представляется крайне маловероятным при "самонатыкании на нож";
- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому на фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук Рымбоакэ Л.Е. обнаружены смешанные следы крови и пота, содержащего эпителиальные клетки, произошедшие от нее и от ФИО9;
- протоколом осмотра места происшествия - жилища Рымбоакэ Л.В., в ходе которого был обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета - подсохшей крови, происхождение которой, согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы, от Рымбоакэ Л.Е. и ФИО3 исключается, а, согласно дополнительному исследованию, происходит от ФИО9
Исследовав эти и другие, приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал верную правовую оценку действиям осужденной Рымбоакэ Л.Е. по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Доводы осужденной, аналогичные приведенным ею в суде апелляционной инстанции, о неосторожном причинении смерти потерпевшему ФИО9, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по приведенным в приговоре основаниям.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.
Назначенное осужденной наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному, справедливым и не подлежащим снижению или смягчению, поскольку его вид, размер и режим отбывания суд назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 60, ч.2 ст. 68 и 58 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и семейном положении виновной, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При этом судом учтено то, что Рымбокаэ Л.Е. совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, отрицательно характеризуется. Учтено судом и состояние ее здоровья - наличие у нее заболеваний.
В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд признал явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств судебная коллегия не находит.
Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденной суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Доводы осужденной, касающиеся признания отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции достоверно установил, что преступление Рымбоакэ Л.Е. было совершено после распития ею спиртных напитков в компании с ФИО3 и ФИО9, в крови которого при вскрытии был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 промилле, а в моче 4,0 промилле (данная концентрация при жизни, обычно, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения), из показаний как самой осужденной, так и свидетеля ФИО3 следует, что все участники событий, в том числе и Рымбоакэ Л.Е. пребывали в состоянии алкогольного опьянений. Признание данного обстоятельства отягчающим надлежаще мотивировано в приговоре.
Суд правильно определилв действиях осужденной в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, вопреки ее доводам, обоснованно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитал в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Людиновского районного суда Калужской области от 27 апреля 2021 г. в отношении РЫМБОАКЭ Л.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденной Рымбоакэ Л.Е., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденная Рымбоакэ Л.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
